Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2018 ~ М-702/2018 от 30.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании представителя истца Акифьева А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кошелев - Банк» к Камеристову Алексею Ивановичу, Камеристовой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на предмет залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кошелев - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Камеристову Алексею Ивановичу, Камеристовой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на предмет залога и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Кошелев - Банк» и Камеристовым Алексеем Ивановичем, Камеристовой Надеждой Анатольевной заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1254000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, со сроком погашения кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный №, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, расположенной на 2 этаже, площадью 45,77 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору является залог прав требования, принадлежащих ответчикам на основании Договора участия в долевом строительстве указанной квартиры. На <дата> за ответчиками образовалась просроченная по кредитному договору задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составляет 1117705 рублей 87 копеек, из которых: - сумма просроченного основного долга – 988241 руб. 68 коп.; - сумма просроченных процентов – 96968 руб. 94 коп.; - сумма неустойки по основному долу – 22239 руб. 33 коп.; - сумма неустойки по процентам – 10255 руб. 92 коп.

В настоящее время строительство объекта, права требования по которому заложены в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора завершено, подписан акт приема-передачи квартиры от <дата>, при этом, обязательство по государственной регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, ответчики не исполнили.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность, признать за ответчиками право общей совместной собственности с обременением в виде ипотеки в пользу истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представивших и о рассмотрении дела в их отсутствие не просивших, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Кошелев – Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Камеристову А.И. и Камеристовой Н.А. предоставлен кредит АО «Кошелев – Банк» в размере 1254000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, со сроком погашения кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный №, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, расположенной на 2 этаже, площадью 45,77 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору является залог прав требования, принадлежащих ответчикам на основании Договора участия в долевом строительстве указанной квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог прав требований из договора долевого участия с последующим залогом недвижимости (ипотекой) квартиры по окончании строительства и регистрации права общей совместной собственности на квартиру.

Согласно п. 4.2.3 договора от <дата> N 8-27-32 участия в долевом строительстве, ответчики обязаны самостоятельно за свой счет оформить право собственности на квартиру.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора после ввода в эксплуатацию дома, в котором находится Квартира, Заемщики обязуются произвести оценку Квартиры, составить закладную по форме Банка, и передать ее вместе с Договором участия и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по регистрации в общую совместную собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу банка, ответчики не исполнили.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает действия ответчиков как уклонение от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка, как злоупотребление правом, в связи с чем, требования истца о признании за ответчиками права общей совместной собственности на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь 45,4 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признанием за истцом право залога (ипотеки) на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что удовлетворение требования о признании за ответчиками права общей совместной собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должниками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве определена цена квартиры в сумме 1553891 рубль.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> за ответчиками образовалась просроченная по кредитному договору задолженность по состоянию на <дата> составляет 1117705 рублей 87 копеек, из которых: - сумма просроченного основного долга – 988241 руб. 68 коп.; - сумма просроченных процентов – 96968 руб. 94 коп.; - сумма неустойки по основному долу – 22239 руб. 33 коп.; - сумма неустойки по процентам – 10255 руб. 92 коп.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку квартира находится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 31789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кошелев - Банк» к Камеристову Алексею Ивановичу, Камеристовой Надежде Анатольевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камеристова Алексея Ивановича, Камеристовой Надежды Анатольевны в пользу АО «Кошелев - Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1117705 рублей 87 копеек, из которых: - сумма просроченного основного долга – 988241 руб. 68 коп.; - сумма просроченных процентов – 96968 руб. 94 коп.; - сумма неустойки по основному долу – 22239 руб. 33 коп.; - сумма неустойки по процентам – 10255 руб. 92 коп.

Признать за Камеристовым Алексеем Ивановичем, Камеристовой Надеждой Анатольевной право общей совместной собственности на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь: 45,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать наличие обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу залогодержателя АО «Кошелев - Банк» на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь: 45,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на квартиру: назначение объекта: жилое, площадь: 45,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1553891 рубль.

Взыскать солидарно с Камеристова Алексея Ивановича, Камеристовой Надежды Анатольевны в пользу АО «Кошелев - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин