Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2021 ~ М-724/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1668/2021

50RS0036-01-2021-001269-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С., Боссерт Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масановой Т. Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Агеевой Е. Н., Артемьеву Д. В. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

Масанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Агеевой Е.Н., Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах.

В обоснование требования указано, что Масановой Т.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м по адресу: Московская обл, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, с/т «Завилово», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок истца находится в границах земельного отвода СНТ «Завилово» (правопреемник садового товарищества «Заветы Ильича» Госснаба СССР, что подтверждается решением Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> от <дата>, государственным актом на право пользования землей A-I№, решением исполкома Пушкинского горсовета от <дата> № «О дополнительном отводе земельного участка садовому товариществу «Заветы Ильича» Госснаба СССР под коллективное садоводство» и постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества «Завилово»). Поскольку земельный участок истца налагается на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество, квартал 75 выделы 4, 11, 12, квартал 76 выделы 1-7, кварталы 77 выделы 1-5, квартал 78 выделы 1-6, квартал 84 выделы 1-11, квартал 85 выделы 1-7, квартал 86 выделы 1-9, 11, квартал 90 выделы 1-8, квартал 91 выделы 1-4, квартал 95 выделы 1-13, квартал 101 выделы 1-24, общей площадью 2217211.21 кв.м, истец не может в полной мере реализовать права собственности на принадлежащей ей земельный участок, в том числе поставить его на государственный кадастровый учет.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, с/т «Завилово», участок №.

В судебном заседании представитель истца Масановой Т.Н. ФИО1 поддержал требование о признании права собственности на земельный участок, дополнил иск – просил установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, внести изменения в сведения о местоположении границ смежных земельных участков в соответствии с вариантом №.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Завилово».

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных земельных участков Агеева Е.Н., Артемьев Д.В.

В судебном заседании представитель 3 лица СНТ «Завилово» ФИО2 не возражала против установления границ по варианту номер № экспертного заключения, так как считает необходимым учитывать границы земель общего пользования СНТ «Завилово», которые были установлены решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску СНТ «Завилово» к ФИО3, Федералному агентству лесного хозяйства.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства, ответчики Артемьев Д.В., Агеева Е.Н. представитель 3 лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По правилам п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 19.02.2020г. №146/12 минимальный размер участка, предоставляемого для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от 05.06.1978 утверждены границы земельного участка садоводческого кооператива «Заветы Ильича» Госснаба СССР согласно фактическому пользованию общей площадью 17,57 га (л.д.10), на основании данного решения садоводческому кооперативу «Заветы Ильича» выдан государственный акт на право пользования землей (л.д.12-16).

Решением Исполкома Пушкинского Горсовета от 30.07.1991 №745/15 отведен дополнительный участок площадью 0,36га (лес – без права рубки деревьев – ель, сосна) из земель Учинского леспаркхоза садоводческому товариществу «Заветы Ильича» под коллективное садоводство (разрешение индивидуальных пасек) в районе п.Заветы Ильича, утверждены границы отвода земельного участка площадью 0,36 га и внесены изменения в государственный акт на право пользования землей (л.д.17).

СНТ «Завилово» является правопреемником садоводческого товарищества «Заветы Ильича» Госснаба СССР, что следует из Устава СНТ «Завилово» (л.д.123-134).

Постановлением главы <адрес> № от <дата> за садоводческим товариществом «Завилово» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 5,19 га и земли площадью 13,3 га за членами садоводческого товарищества «Завилово» в соответствии со списком (л.д.18).

Границы земельного участка, закрепленного за СНТ «Завилово» в коллективную совместную собственность, не установлены.

На основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка КН №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч.№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства (л.д.8-9), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.10). Границы земельного участка истца не установлены.

Из плана территории СНТ «Завилово» следует, что площадь участка № составляет 590 кв.м, участок имеет неправильную форму (л.д.26).

При проведении работ по межеванию площадь земельного участка истца составила 600 кв.м, выявлено наложение фактических границ земельного участка на кадастровые границы земельного участка лесного фонда КН №, площадь наложения составляет 582 кв.м (л.д.21-24, 25).

Наличие пересечения площадью 582 кв.м с землями лесного фонда подтверждается также заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д.56-58).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску СНТ «Завилово» к ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес> исправлена реестровая ошибка в сведения о местоположении границ земельного участка № (КН №), принадлежащего ФИО3, и в сведениях о местоположении границ земельного участка лесного фонда КН № (л.д.135-142). Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение отменено в части исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка КН №, постановлено новое решение, которым реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка исправлена путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ.

По ходатайству стороны истца судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы. Из ситуационного плана и из выполненных экспертом наложений следует, что участок истца с фасада граничит с дорогой общего пользования СНТ «Завилово», с правой и с левой стороны – с участками садоводов (КН № – Агеевой Е.Н. и КН № – Артемьева Д.В.), в зафасаде – с землями лесного фонда. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка истца составляет 622 кв.м, фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 588 кв.м. Экспертом отмечено, что однозначно произвести наложения на план, содержащийся в государственном акте, и на план территории СНТ не представляется возможным из-за отсутствия на этих планах геодезической привязки к местности, фактические границы участка истца не соответствуют границам участка на выкопировке плана территории СНТ «Завилово». Вместе с тем, из графической части заключения эксперта следует, что при наложении фактических границ участка истца на границы отвода СНТ «Завилово» по государственному акту участок истца находится в пределах отведенного садоводческому товариществу земельного участка (л.д.97), при наложении фактических границ на границы плана территории СНТ «Завилово» конфигурация фактических границ близка к границам, указанным на плане территории, со стороны границы с проездом общего пользования СНТ «Завилово» у участка истца имеется характерный выступ в сторону земель общего пользования, отраженный как на плане территории СНТ, так и по фактическому пользованию (л.д.98). При наложении фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы участков эксперт установил, что фактические границы участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельного участка КН №, площадь пересечения составляет 588 кв.м, в данном несоответствии усматриваются реестровые ошибки. Границы смежных участков № и № истцом не оспариваются. При наложении фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка лесного фонда КН № с учетом решения суда от <дата> установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы участка лесного фонда КН №, площадь пересечения составляет 584 кв.м.

Экспертом разработано 4 варианта исправления реестровых ошибок:

- вариант №, разработанный по предложению истца, предполагает установление границ участка истца по фактическому пользованию с соответствующим изменением границы земельного участка лесного фонда КН № и без изменения границ участков Агеевой Е.Н. и Артемьева Д.В.;

- по варианту № предлагается установить границы земельного участка истца по фактическому пользованию и с учетом площади земельного участка истца по сведениям ЕГРН, с соответствующим изменением границы земельного участка лесного фонда КН №.

- вариант № разработан с учетом границ земельного участка лесного фонда, установленных решением суда от <дата>. Отмечается наложение фактических границ земельного участка истца в фасадной части на границы земельного участка, установленные решением суда от <дата> (л.д.150).

- по варианту № предлагается установить границы земельного участка истца с учетом решения суда от <дата> и фактических границ земельного участка истца, площадь земельного участка истца составит 622 кв.м, внести изменение в описание местоположения границ земельного участка лесного фонда КН №, а также в описание местоположения границ смежного участка с КН № Агеевой Е.Н. и смежного участка с КН № Артемьева Д.В.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку экспертиза выполнена лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий, основаны на исследовании с применением надлежащих средств изменений, мотивированы, не опровергнуты сторонами.

Ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> о признании недействительным решения исполкома Пушкинского Горсовета от <дата> №, которым произведен дополнительный отвод в размере 0,36га (л.д.220-221), и копия решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, СНТ «Завилово» об установлении границ земельного участка № в СНТ «Завилово» и признании права собственности на земельный участок, данным решением в удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что участок № не может быть передан в собственность, так как располагается на землях лесного фонда, Правительство РФ не принимало решения о переводе земельного участка из земель лесного фонда в другую категорию (л.д.222-226).

Однако 29.07.2017 принят Федеральный Закон №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях Государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории». Данным законом предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Эти нормы применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <дата>.

Участок истца в соответствии с правоустанавливающими документами относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, право собственности возникло до 01.01.2016г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возражения Федерального агентства лесного хозяйства о том, что участок истца расположен на землях лесного фонда и не может принадлежать истцу на праве собственности, являются необоснованными.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка лесного фонда КН № и земельных участков № Агеевой Е.Н. и № Артемьева Д.В.

Суд считает, что доводы истца о возможности устранения реестровой ошибки по варианту № являются обоснованными, так как данный вариант предусматривает установление границ участка истца по фактическому пользованию, смежными землепользователями - Агеевой Е.Н. и Артемьевым Д.В. местоположение фактических границ не оспаривается, конфигурация фактических границ повторяет конфигурацию участка, отображенную на плане СНТ, в том числе со стороны земель общего пользования СНТ. Варианты №-№ не соответствуют фактическому местоположению границ, а также по варианту №, с которым согласилось третье лицо СНТ «Завилово», фасадная граница участка истца не соответствует границе, указанной в плане территории СНТ, в связи с чем данные варианты не могут быть приняты за основу. Расхождения между фактической и зарегистрированной площадью участка истца по варианту № составляет 22 кв.м, что не противоречит положениям п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50:13:0040329:134, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ «░░░░░░░░», ░░.№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 622 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№№31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ «░░░░░░░░», ░░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ «░░░░░░░░», ░░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: