Решение по делу № 2-405/2015 ~ М-356/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кораблинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солотенкова А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО <данные изъяты>» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2834 РЕ (г№ под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Опель Зафира (г/н №) под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Опель Зафира были причинены механические повреждения.

На момент аварии автомобиль Оель Зафира был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору № добровольного страхования. ТС.

В рамках урегулирования данного страхового случая ОСАО «<данные изъяты>» выплатило автоцентру за ремонт автомобиля ФИО5 в <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей.

    На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия», которая в порядке суброгации выплатила ОСАО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

    В связи с тем, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, истец предъявил исковые требования к ФИО2 на сумму 62141 <данные изъяты> коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2834 РЕ №) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Опель Зафира (г/н №) под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Опель Зафира были причинены механические повреждения.

На момент аварии автомобиль Оель Зафира был застрахован в ОСАО «<данные изъяты> по договору № № добровольного страхования. ТС.

В рамках урегулирования данного страхового случая ОСАО «<данные изъяты> выплатило автоцентру за ремонт автомобиля ФИО5 в <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей.

    На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия», которая в порядке суброгации выплатило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

    В связи с тем, что выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, истец в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ предъявил исковые требования к ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение судам, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в Рязанской области к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты> в лице филиала ОСАО «<данные изъяты> в Рязанской области в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> (шестьдесят две тысячи сто сорок один) рубль <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>две тысячи шестьдесят четыре) <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.Н. Солотенков