Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2013 ~ М-973/2013 от 25.03.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1529/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Л.В. к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м. Данную квартиру ее отец ФИО1 приобрел в совместную собственность с гражданской супругой Шукан Л.Ф., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору приватизации квартиры общая площадь составляла 43,1 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры был снесен отопительный прибор, в связи с этим общая и жилая площадь квартиры изменилась на 1,0 кв.м., общая площадь стала составлять 44,1 кв.м., жилая 28,9 кв.м. После смерти отца, истица как единственный наследник фактически приняла наследство в виде ? доли квартиры, вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению наследственного имущества, так как гражданская супруга ФИО1 ушла от ее отца еще при его жизни, когда он заболел. Истица Агеева была вынуждена забрать больного отца к себе. В связи с изменением площади квартиры истица Агеева Л.В. не может получить свидетельство о праве на наследство. Истица просит включить в наследственную массу умершего ФИО1 ? долю квартиры по адресу: <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю данной квартиры.

Истица Агеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отсутствия возражений.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца Агееву Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом в лице Бака П.В., действующего на основании устава, и ФИО1 и Шукан Л.Ф. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, состоящей из двух комнат общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, семье из двух человек, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № пж (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 44,1 кв.м., жилая площадь 28,9 кв.м. В разделе V «Особые отметки» указано, что общая площадь изменилась на 1,0 кв.м., жилая на 1,0 кв.м., в связи со сносом отопительного прибора. Самовольных перепланировок не производилось (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Согласно представлено нотариусом Галкиной Е.Ю. информации наследственного дела наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследником ФИО1 является его дочь Агеева Л.В. (добрачная фамилия ФИО1 (л.д. 8)), что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

Суд полагает, что срок принятия наследства истцом Агеевой пропущен по уважительным причинам. Кроме того, пропуск установленного гражданским законодательством срока принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок принятия наследства.

Суд, учитывает, что поскольку ФИО1 при жизни на законных основаниях, владел и пользовался ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по день смерти, самостоятельно произвел снос отопительного прибора в квартире, что не влияет на несущую способность строительных конструкций квартиры, интересы третьих лиц не нарушают, что подтверждено письменными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств дела, следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 ? долю квартиры общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Агеевой Л.В. право собственности в порядке наследования на ? долю вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Агеевой Л.В. к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить Агеевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1ёновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., инвентарный номер №.

Признать за Агеевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Теплякова К.Г.