Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 25.02.2020

Уг.дело 1-87/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000134-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                       10 июня 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Каштановой Д.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимой Ткач Ю.В.,

а также потерпевшего Ткача Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ткач Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Ю.В. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Ткач Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидела кошелек-портмоне в нагрудном кармане одежды у спящего Ткача Ю.В. и решила похитить денежные средства, находящиеся в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Ткач Ю.В., находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею преступных действий, из нагрудного кармана одежды спящего Ткача Ю.В. достала кошелек-портмоне и взяла находящиеся в нем денежные средства в сумме 22000 рублей, после чего с места преступления скрылась, таким образом тайно похитила чужое имущество, находящееся при потерпевшем Ткаче Ю.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. Похищенным Ткач Ю.В. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Ткач Ю.В. признала себя виновной в хищении чужого имущества, от дачи показаний отказалась.

Из исследованных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Ткач Ю.В. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала брату Ткачу Ю.В. переносить дрова, употребила спиртные напитки. Брат заплатил за работу 300 рублей, ее это не устроило. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вернулась домой к брату, который спал на кровати в одежде, из кошелька в нагрудном кармане похитила деньги купюрами достоинством по 5000, 1000 и 500 рублей. Часть денег потратила в баре, где расплатилась купюрой достоинством 5000 рублей. Затем пошла домой к Т.О. Деньги, возможно, потеряла. С суммой ущерба согласна (т.1, л.д.74-77).

Ткач Ю.В. заявила о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4-5), и подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.85-90).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Ткач Ю.В. признала себя виновной в хищении денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих Т. (т.1, л.д.108-110).

Подсудимая ФИО1 поддержала протокол явки с повинной, подтвердила оглашенные показания, признала заявленные исковые требования.

Вина подсудимой установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший Т. от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил свою сестру ФИО1 выполнить работу, употребили спиртное. Заплатил сестре за работу 300 рублей. Лег спать, кошелек положил в нагрудной карман кофты, одетой на нем. Проснулся около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила мать и сказала, что приходила ФИО1. В нагрудном кармане отсутствовал кошелек, который обнаружил на полу кухни, денег в нем не было. Ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, работает по найму. Просит признать гражданским истцом на сумму причиненного ущерба в размере 22000 рублей (т.1, л.д.26-28,59-61).

Потерпевший Т. подтвердил оглашенные показания, поддержал заявленные исковые требования.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее сын ФИО1 работал с ее дочерью ФИО1 и П., распивали спиртное. Вечером сын лег спать. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла дочь ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась, что брат мало заплатил, затем ушла. Она разбудила сына, он обнаружил пропажу кошелька, который находился на полу кухни (т.1, л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она работала вместе с Ткачом Ю. и Ткач Ю., употребили спиртные напитки. За работу Ткач Ю. заплатил сестре 300 рублей (т.1, л.д.47-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в кафе «Мираж» пришла Ткач Ю.В., приобрела спиртное, сигареты и продукты. Перед закрытием кафе Ткач Ю.В. вернулась и сообщила, что потеряла деньги. Через несколько дней Ткач Ю.В. сообщила, что украла деньги у своего брата (т.1, л.д.94-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, его разбудила Ткач Ю., принесла спиртные напитки и продукты, которые они употребили (т.1, л.д.91-93).

Сообщение Ткача Ю.В. о хищении денег из кошелька из кармана заявителя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут (т.1, л.д. 3).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 15-19).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия портмоне осмотрен (т.1, л.д.53-56), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.57), передан Т. на ответственное хранение (т.1, л.д.58).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Ткач Ю.В. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ткач Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим Ткачу Ю.В., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Поскольку хищение имущества совершено из кошелька, находившегося в кармане одежды потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимой как кража из одежды, находившейся при потерпевшем. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой Ткач Ю.В. суд считает, что содеянное ею надлежит квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая Ткач Ю.В. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости (т.1, л.д.139).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ткач Ю.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время Ткач Ю.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость, употребление в настоящее время, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1, л.д.129-131).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткач Ю.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.4-5,85-90).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ткач Ю.В. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении, на что указано следователем в обвинительном заключении, поскольку по заявлению подсудимой она лишена родительских прав в отношении сына Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.111).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткач Ю.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая согласно представленной в материалы дела характеристики систематически употребляет спиртное, на нее неоднократно поступали жалобы от матери и сожителя на неадекватное поведение в состоянии опьянения, ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также учитывая заключение психиатрической судебной экспертизы об алкогольной зависимости подсудимой, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Ткач Ю.В. при совершении преступления, суд усматривает достаточные основания признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Ткач Ю.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Как усматривается из дела, Ткач Ю.В. состоит в фактических семейных отношениях, не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, побои и неисполнению обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.133-134,141,143).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.

С учетом личности подсудимой Ткач Ю.В., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ткач Ю.В., осуждаемой к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении, и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязывает ее следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом вида и размера назначаемого Ткач Ю.В. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заявленный Ткачом Ю.В. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 22000 рублей признан подсудимой и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Ткач Ю.В. в пользу потерпевшего (т.1, л.д.31,34-35).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде предмета, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Ткач Ю.В. в ходе предварительного расследования в размере 8320 рублей (т.1, л.д.175), а при рассмотрении дела в суде в размере 8000 рублей, в общем размере 16320 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Ткач Ю.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткач Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Ткач Ю.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Обязать Ткач Ю.В. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ткач Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ткача Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Ткач Ю.В. в пользу Ткача Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей.

Вещественное доказательство – мужской кошелек – портмоне черного цвета, переданный на хранение потерпевшему (т.1, л.д.57,58) - возвратить потерпевшему Ткачу Ю.В..

Взыскать с Ткач Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16320 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец