Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2015 ~ М-2955/2015 от 10.12.2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (дело № 2-2665/2015г.)

21 декабря 2015 г.                                                                                                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Братусю Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                             Установил:

         В суд обратился истец Публичное Акционерное Общество «<данные изъяты>» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № с иском к ответчику Братусю Э.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по неустойке- <данные изъяты> копеек, проценты за кредит - <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность- <данные изъяты> копеек, а также о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что заемщику Братусю Э.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не выполняет в полном объёме, является должником как основному долгу, так и по процентам. Просит взыскать с Братуся Э.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них: задолженность по неустойке на просроченные проценты- <данные изъяты> копейки, по неустойке на просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> копеек, проценты за кредит- <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность- <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Братусь Э.Н. в судебное заседание не явился, по телефону просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что ответчик получил в ОАО «<данные изъяты>» кредит, поначалу погашал его и выплатил <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копейка- основной долг, <данные изъяты> копейки- проценты по кредиту. Поэтому считает, что сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> копеек. Когда у ответчика начались проблемы с работой, он уведомил банк по телефону, а также в письменном виде о своей неплатёжеспособности, и с того момента кредитный договор должен был считаться расторгнутым в одностороннем в соответствии со ст.451ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Так как банк не расторг договор до обращения в суд, поэтому иск признает частично, в части взыскания ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Просит суд снизить размер неустойки.

         Выслушав представителя ответчика, исследуя материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным кредитором ОАО «<данные изъяты>» с заемщиком Братусем Э.Н., п№- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.№ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в соответствии с п.№ суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: - на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по взысканию задолженности по договору; -на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, - на погашение срочной задолженности по кредиту,- на уплату неустойки.

           Суд установил, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается его подписью в информационном листе.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Братусем Э.Н., погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ го числа в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно расчету банка задолженности по кредиту в отношении должника Братуся Э.Н., рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат, по периодам просрочки, в том числе:

-задолженность по неустойке - <данные изъяты> копеек,

-проценты за кредит - <данные изъяты> копеек,

-ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек.

Из представленного расчёта следует, что он произведён исходя из суммы кредита <данные изъяты> рублей, суммы регулярного платежа <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, процентной ставки за срочную задолженность <данные изъяты>% годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При непогашении задолженности по сумме займа исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника Братуся Э.Н.

Ответчик в судебном заседании оспорил сумму долга, представив свой расчёт, согласно которому ответчиком было уплачено в погашение долга <данные изъяты> копейки, из которых- <данные изъяты> копейка- в погашение основного долга, <данные изъяты> копейки- в погашение процентов за пользование кредитом; сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Суд проверил доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут с момента, когда ответчик Братусь Э.Н. уведомил истца о своей неплатёжеспособности, и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расторжение кредитного договора по соглашению сторон (ст. №). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик прекратил погашать кредит в связи с тем, что лишился заработка. Однако, суд считает, что потеря работы не является существенным изменением обстоятельств, наступления которых заёмщик не мог разумно предвидеть в момент заключения договора; он мог и должен был предвидеть возможность изменения своей платёжеспособности.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. Ответчиком и его представителем не представлены доказательства того, что ответчик поставил банк в известность о своей неплатёжеспособности и обратился с предложением изменить условия договора или расторгнуть его.

Суд проверил правильность расчётов задолженности, представленных сторонами. Согласно расчёту ответчика, им была погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> копейки. Из представленного истцом расчёта цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт составлен с учётом общей суммы погашения ответчиком долга <данные изъяты> копейки, поэтому суд находит расчёт истца правильным и общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

        В связи с тем, что просрочка заемщика Братуся Э.Н. погашения займа существенно нарушает права займодавца на получение должного от заемщика, имеются основания для расторжения Кредитного договора.

         В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

         Так, в силу закона договор займа считается расторгнутым в одностороннем порядке при предъявлении банком требований о возврате заемщиком всей суммы займа с процентами досрочно при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, п. №

При установленных судом обстоятельствах по делу, имеются основания удовлетворить иск о расторжении кредитного договора.

         Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки в связи с тяжёлым материальным положением ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер ссудной задолженности- <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за кредит- <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита. Поэтому суд считает возможным снизить сумму неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> копейки, неустойки на просроченную задолженность- <данные изъяты> копеек, то есть суммы, достаточной для компенсации потерь кредитора в связи с неисполнением заёмщиком своих обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключён ответчиком Братусем Э.Н. с ОАО «<данные изъяты>». Исковое заявление предъявлено Публичным Акционерным обществом «<данные изъяты>». Согласно Уставу ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит ПАО «<данные изъяты>» надлежащим истцом по делу.

          Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░