Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7137/2012 ~ М-6934/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» и Открытому акционерному обществу «Карелэлектросетьремонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Баранов В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «РОСНО» и ОАО «Карелэлектросетьремонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Баранов М.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Баранова В.Д. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ОАО «Карелэлетросетьремонт», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Истец, обратившись в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с расчетом, произведенным ПБОЮЛ Покровским А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> копейки. Расходы по составлению расчета составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит суд довзыскать с ОАО «СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Поскольку водитель автомашины «<данные изъяты> Баранов М.Н. является работником ОАО «Карелэлектросетьремонт» и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, просит суд взыскать с работодателя ОАО «Карелэлектросетьремонт» ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, возражений не представлено.

Представитель ответчика ОАО «Карелэлектросетьремонт» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, возражений не представлено.

Третье лицо Баранов М.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснив, что является работником ОАО «Карелэлектросетьремонт и в момент аварии находился при исполнении трудовых обязанностей. Не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Баранов М.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Баранова В.Д. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Баранов М.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства Баранов М.Н. признал свою вину в аварии.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ОАО «Карелэлетросетьремонт», гражданская ответственность которых застрахована в ОАО «СК «РОСНО», что подтверждается страховыми полисами ВВВ № и ВВВ №.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец Баранов В.Д. обратился в ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, и истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с расчетом, произведенным ПБОЮЛ Покровским А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по составлению расчета составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение с ОАО «СК «РОСНО» в размере <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Баранов М.Н. на момент ДТП являлся работником ОАО «Карелэлектросетьремонт» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что с работодателя водителя Баранова М.Н. в пользу истца надлежит взыскать разницу между подлежащим взысканию ущербом и страховой выплатой в размере <данные изъяты>).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК «РОСНО» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, с ОАО «Карелэлектросетьмонтаж» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Баранова В.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» и Открытому акционерному обществу «Карелэлектросетьремонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Баранова В.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карелэлектросетьремонт» в пользу Баранова В.Д. ущерб в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.