Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2013 от 14.11.2013

Дело № 1-399/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      17 декабря 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

подсудимого Попова С.В. и его защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА С. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. умышленно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Попов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения и нарушая правила дорожного движения, заехал на автомобиле «<данные изъяты>» гос. № «№, №» с проезжей части дороги <...> на площадку автобусной остановки, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по <...>, и проехал на тротуар к магазину.

Находившиеся на автобусной остановке граждане, в том числе К. в ответ на такие неправомерные действия Попова СВ., сделали ему замечания. В ответ на это Попов С.В., имея умысел на совершение хулиганства с применением предмета используемого в качестве оружия, взял из багажника автомашины, на которой приехал, металлическую биту, и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, стал выражаться нецензурной бранью в адрес находившихся рядом граждан, при этом пошел навстречу к гражданам, в том числе К., размахивая битой и пытаясь нанести им удары, при этом умышлено нанес К. два удара битой: один по левой руке и один по лицу. Совместными усилиями граждан Попов С.В. был обезоружен, после чего скрылся с места преступления на своем автомобиле.

Описанными умышленными хулиганскими действиями Попов С.В. причинил К. рану в подбородочной области, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, суд квалифицирует указанные выше действия Попова С.В. как ХУЛИГАНСТВО, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов С.В. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова С.В. содержится рецидив преступлений, который суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим его наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Попова С.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: как явку с повинной его объяснение с признанием вины, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, чем он активно содействовал раскрытию совершенного им преступления; а также раскаяние в содеянном и его положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений, который в целом повышает степень общественной опасности вновь совершенного преступления и говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении строгих мер исправления, суд назначает Попову С.В. наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.

Наказание и его отбытие при этом Попову С.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Местом отбывания наказания Попову С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую биту – уничтожить.

Процессуальные издержки с Попова С.В. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Богатырёв В.В.