Решение по делу № 2-7/2015 (2-1439/2014;) ~ М-899/2014 от 21.03.2014

...

Дело № 2-7/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         судьи    Степановой И.В.

при секретаре                                Шварц Я.С.

с участием:

представителя истца по доверенности                    ФИО3

ответчика                                     Калькопф В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина С.Н. к Калькопф В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Изначально в суд с иском обратилась ФИО2 к Калькопф В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... матери ФИО2 - ФИО1 и Калькопф И.Б. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. ... в ... г. Новосибирска, доли определены за ФИО1 – 5/9 доли, за Калькопф И.Б. – 4/9 доли.

При обращении сторон с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Калькопф И.Б. и ФИО1 было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ими было подписано соглашение, по которому Калькопф И.Б. передает в собственность ФИО1 строения литером Г1,Г2,Г17 и обязалась освободить данные строения от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти ФИО1, ФИО2 обратилась к Калькопф И.Б. с просьбой исполнить подписанное соглашение, однако получила отказ, так как Калькопф И.Б. с ней соглашение не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала, что собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок является Калькопф В.И.

На сегодняшний день соглашение в отношении земельного участка не исполнено, а также не исполнено соглашение об освобождении и передаче имущества.

Порядок пользования земельным участком для общих нужд был установлен на основании соглашения между ФИО1 и Калькопф И.Б. Порядок пользования земельным участком был установлен следующий:

ФИО1 владеет и пользуется земельным участком площадью 562 кв.м., что соответствует ее 5/9 долям в праве общей долевой собственности от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 24, от точки 24 до точки 25, от точки 25 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 1 соответственно.

Калькопф И.Б. владеет и пользуется земельным участком площадью 438 кв.м., что соответствует ее 4/9 долям в праве общей долевой собственности от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 25, от точки 25 до точки 24, от точки 24 до точки 23, от точки 23 до точки 22, от точки 22 до точки 2 соответственно.

Местоположение границ земельных участков, их размеры и площади были сторонами согласованы и указаны на чертеже границ земельного участка.

С июня 2013 года Калькопф В.И. и Калькопф И.Б. незаконно самовольно захватили принадлежащий ФИО2 и ответчику земельный участок в поворотных точках 22,23,24, убрав забор, и провели реконструкцию принадлежащей ответчику части дома.

На сегодняшний день ФИО2 пользуется земельным участком в поворотных точках: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 1 соответственно. Площадь участка составляет - 378 кв.м., что не соответствует ее доле.

Ответчик Калькопф В.И. пользуется земельным участком в поворотных точках: от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 23, от точки 23 до точки 22, от точки 22 до точки 21, от точки 21 до точки 20, от точки 20 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 17, от точки 17 до точки 2 соответственно. Площадь участка составляет - 622 кв.м., что не соразмерно принадлежащей ответчику доле.

Тем самым ответчик и третье лицо незаконно пользуются земельным участком, лишая истца как собственника права осуществлять принадлежащие правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, создавая препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик завез на часть земельного участка, который по соглашению должен находиться в пользовании ФИО1 (наследодателя), строительный материал, а также провел по указанной территории газовый трубопровод.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны истца с ФИО2 на Салмина С.Н. , так как между ними состоялся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец Салмин С.Н. просил суд обязать Калькопф В.И. передать служебные строения Литер Г1, Г2, Г17 (сарай, баня) согласно технического паспорта, составленного по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении служебных строений (Литер Г1, Г2, Г17) от личных вещей, определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1000 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. ... следующим образом: Салмин С.Н. владеет и пользуется земельным участком площадью 553 кв.м. от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 1 соответственно; Калькопф В.И. владеет и пользуется земельным участком площадью 447 кв.м. от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 21 от точки 21 до точки 20, от точки 20 до точки 19, от точки 19 до точки 18, от точки 18 до точки 17, от точки 17 до точки 2 соответственно; обязать освободить земельный

участок в поворотных точках 7,8,9,10,22,21 от строительного материала, а также перенести служебное строение (туалет) вглубь земельного участка находящегося у него в пользовании; обязать перенести газовый трубопровод на территорию земельного участка находящегося у него в пользовании; обязать организовать сток дождевых и талых вод таким образом, чтобы осадки были ориентированы на территорию находящуюся в пользовании ответчика.

    Истец Салмин С.Н. извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Салмина С.Н. по доверенности в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что истец Салмин С.Н. по данному адресу не проживает, в дальнейшем намерен продавать дом, также пояснила, что касается требования об обязании организовать сток дождевых и талых вод таким образом, чтобы осадки были ориентированы на территорию, находящуюся в пользовании ответчика, то она понимает, что необходимо проведение экспертизы, но экспертиза не проведена, т.к. истец Салмин С.Н. отказался ее оплачивать, не желает нести расходы по экспертизе, т.к. в дальнейшем намерен обращаться с иском в суд о сносе самовольно возведенных строений.

    Ответчик Калькопф В.И. в судебном заседании просил исковые требования Салмина С.Н. оставить без удовлетворения.

Третье лицо Калькопф И.Б. надлежащим образом извещалась, в суд не явилась.

Третье лицо мэрия г. Новосибирска извещены судом надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 и Калькопф И.Б. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013635:11 площадью 1000 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. ... в ... г. Новосибирска, доли определены за ФИО1 – 5/9 доли, за Калькопф И.Б. – 4/9 доли (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Калькопф И.Б. заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:013635:11, который определен следующим образом:

ФИО1 владеет и пользуется земельным участком площадью 562 кв.м., что соответствует ее 5/9 долям в праве общей долевой собственности от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 22, от точки 22 до точки 23, от точки 23 до точки 24, от точки 24 до точки 25, от точки 25 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 1 соответственно.

Калькопф И.Б. владеет и пользуется земельным участком площадью 438 кв.м., что соответствует ее 4/9 долям в праве общей долевой собственности от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 25, от точки 25 до точки 24, от точки 24 до точки 23, от точки 23 до точки 22, от точки 22 до точки 2 соответственно (л.д. 13).

Местоположение границ земельных участков, их размеры и площади были сторонами согласованы и указаны на чертеже границ земельного участка (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Калькопф И.Б. было подписано соглашение, по которому Калькопф И.Б. передает в собственность ФИО1 строения литером Г1,Г2,Г17 и обязалась освободить данные строения от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ... усматривается, что на основании заявлений ФИО1 и Калькопф И.Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:013635 площадью 1000 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... (л.д. 104-129).

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 5/9 доли жилого дома, общая площадь 140,5 кв.м., по адрес: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 9).

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности 5/9 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.... (л.д. 10).

    Ответчику Калькопф В.И. принадлежит в праве общей долевой собственности 4/9 доли жилого дома, общая площадь 136,7 кв.м., по адрес: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 59) и принадлежит в праве общей долевой собственности 4/9 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 60), основание: договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Салминым С.Н. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в дар 5\9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 140, 5 кв.м., инвентарный номер Д -883, литер А,А1, а, а1, а2,а3,Г.Г1,Г2,Г3,Г10,Г13,Г14,Г19, I,II,III,V,VI,этажность:1, подземная этажность:1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... и 5/9долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой .... 5\9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего договора, принадлежат дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области выдано Салмину С.Н. свидетельство о государственной регистрации права на 5\9 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул...., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области выдано Салмину С.Н. свидетельство о государственной регистрации права на 5\9 долей в общей долевой собственности на жилой дом площадью 140,5 кв.м, адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.... (л.д. 74).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных выше норм, применительно к данному спору, при оценке добросовестности действий сторон, по вопросу определения порядка пользования спорным земельным участком, следует исходить из ожидаемого результата, который наступит в результате определения порядка пользования земельным участком, предлагаемого истцами.

Принимая во внимание, то что Калькопф В.И. не подписывал соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО1 строения литером Г1,Г2,Г17, что у сторон не сложился порядок пользования спорным земельным участком, так как Салмин С.Н. не поживает в указанном жилом помещении, а предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным земельным участком повлечет за собой нарушение прав ответчика, следовательно, в действиях истца усматривается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что является недопустимым и служит основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного суд отказывает в определении порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, а также передаче ему служебных помещений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что бремя доказывания требований, заявленных Салминым С.Н., лежит на истце, а истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его права на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в результате захвата ответчиком земель его пользования, а именно из представленных фотографий (л.д. 24-29) не усматривается, на чьей территории находится строительный материал и туалет, а также как проходит газовый трубопровод, и что осадки ориентированы на территорию, находящуюся в пользовании истца.

Кроме того в связи с тем, что в собственность (пользование) сторон передан сформированный единый земельный участок (л.д. 116), порядок пользования которым не определен, суд не усматривает основания для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить земельный участок в поворотных точках 7,8,9,10,22,21 от строительного материала, а также перенести служебное строение (туалет) вглубь земельного участка, находящегося у него в пользовании; обязать перенести газовый трубопровод на территорию земельного участка, находящегося у него в пользовании; об обязании организовать сток дождевых и талых вод таким образом, чтобы осадки были ориентированы на территорию находящуюся в пользовании ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Салмина С.Н. к Калькопф В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        ...                И.В. Степанова

...

...

...

...