Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-139/2015 от 30.11.2015

Дело № 7-139(1)

Судья Гончаров М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 23 декабря 2015 года

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Рябовой О.В. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года судья Мичуринского городского суда Тамбовской области признал виновной Рябову О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. В вину Рябовой О.В. вменено то, что она являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения, а именно дома ***, использовала указанный объект недвижимости без оформления охранного обязательства, что является нарушением требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Рябова О.В. просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области 23 октября 2014 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, который был передан на рассмотрение в Ленинский районный суд города Тамбова. Судьей Ленинского районного суда города Тамбова было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поводом для составления протокола, а в последующем и вынесения постановления послужил якобы факт нарушения ею требований ст. 45 ФЗ от 25.06,2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившихся в том, что ею 26 сентября 2014 года в 13 часов организовано проведение несанкционированных ремонтных работ в здании памятника «Хозяйственная пристройка», расположенного по указанному выше адресу, а именно: демонтирование частично, местами полностью, стен боковых и дворовых фасадов здания, возведение новых стен, перегородок перекрытия, возведение пристройки. То есть фактически на 26 сентября 2014 года здание (как оказалось объект культурного наследия) в связи с приходом в полную негодность и из-за создания опасности для жизни и здоровья людей (стены здания были подперты бревнами и не обрушивались только из-за этого) было снесено и на его месте возведено новое здание, которое уже никак не может считаться объектом культурного наследия.

Жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью ***., расположенные по указанному адресу она приобрела по договору купли-продажи ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости ею было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. В свидетельстве о государственной регистрации права не указано, что ее права на данные объекты недвижимости обременены. О том, что данный дом является объектом культурного наследия, она не знала, никакой таблицы на нем, свидетельствующей об этом, не было, орган местного самоуправления, Управление культуры и архивного дела Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области ее об этом в известность не ставили, так как и сами не знали об этом. Управление культуры и архивного дела Тамбовской области никому сведений о том, что данный дом является объектом культурного наследия, не сообщало. В судебном заседании представитель Управления, таких сведений предоставить не смог. Объект культурного наследия прекратил свое существования из-за халатного отношения к исполнению своих обязанностей именно Управления культуры и архивного дела Тамбовской области. Данный объект приобретался ею для его сноса и возведения нового здания. Ни каким документом ее права на данное имущество не были ограничены (обременены). Она не знала о том, что приобретенный *** объект недвижимости является объектом культурного наследия. Запрета на проведение строительных работ ей никто не выдавал.

В настоящем судебно заседании Рябова О.В. и ее защитник Баев Д.А. доводы жалобы поддержали.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - консультант отдела сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия управления культуры и архивного дела Тамбовской области Татарников В.В. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, заключается в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушен режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Субъективная сторона данного административного правонарушения предполагает умысел.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Нахожу вину Рябовой О.В. во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выражающемся, как указано в постановлении, в использовании указанного выше объекта культурного наследия регионального значения без оформления охранного обязательства не установленной.

    Паспорт культурного наследия регионального значения «Городская усадьба. Хозяйственная постройка» имеет дату оформления 11 сентября 2013 года и отметку о фотографировании объекта 02 сентября 2013 года. Указанный объект приобретен Рябовой О.В. в том же 2013 году, по ее пояснению, у гражданина ФИО, в ветхом, угрожающем безопасности окружающих состоянии, с целью сноса и возведения нового дома.

    Утверждения Рябовой О.В. о том, что приобретенное ею на законных основаниях и в том же 2013 году снесенное строение, не было обременено никакими ограничениями (включая наглядными таблицами), которые свидетельствовали бы о причислении его к объектам культурного наследия (в связи с чем она не знала и не могла знать о таком причислении), ничем по делу не опровергнуты. По пояснениям Рябовой О.В., в настоящее время на месте снесенного строения ею возведен новый жилой дом.

    Как указано в протоколе об административном правонарушении, лишь 27 апреля 2015 года, то есть после сноса Рябовой О.В. принадлежащего ей на праве собственности и относящегося к объектам культурного наследия строения, ей было направлено соответствующее уведомление.

    Изложенные обстоятельства судьей районного суда не исследованы. Между тем, они свидетельствуют об отсутствии со стороны Рябовой О.В. умысла на использование объекта культурного наследия без оформления охранного обязательства, а, следовательно, об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2015 года отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Рябовой О.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Судья: Чербаева Л.В.