Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14109/2016 ~ М-13287/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-14109/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                            03 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорских Л. И. к Артамонову Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Майорских Л.И. обратилась в суд с иском к Артамонову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27 мая 2016 года был поврежден автомобиль истца Митцубиси, госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП Артамонова Ю.В. застрахована не была. Согласно оценке, проведенной по инициативе истца, величина ущерба автомобиля истца составляет 131 610 рублей 03 копейки. Просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 131 610 рублей 03 копейки, расходы на оценку в размере 5 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 948 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На стадии принятия искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Артамонова Н.Е.

Истец Майорских Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 08 июля 2016 года 27 мая 2016 года в 16 часов 50 минут возле дома 10 по пр. Победы города Вологды Артамонов Ю.В., управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.4. ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по левой полосе (л.д. 5).

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Митсубиси Аутлендер, государственный номер № причинены механические повреждения. В действиях водителя Митсубиси Аутлендер Майорских Л.Н. нарушений ПДД не установлено.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №) была не застрахована. Соответственно, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть Артамонова Ю.В.

Согласно представленному истцом отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный номер № без учета износа составляет 199 326 рублей 44 копейки, с учетом износа – 131 610 рублей 03 копейки.

Суд принимает за основу отчет, представленный стороной истца, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного с ответчика Артамонова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановление автомобиля с учётом износа деталей в размере 131 610 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика по оценке ущерба автомобилю в размере 5 800 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг №, квитанцией АО № от 19 июля 2016 года на сумму 5 800 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объема дела, характера заявленных требований и степени участия представителя, а также требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов на представителя суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 948 рублей 20 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Артамонова Ю. В. в пользу Майорских Л. И. материальный ущерб в размере 131 610 рублей 03 копейки, расходы на оценку в размере 5 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 948 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                    Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2016 года.