Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2012 ~ М-517/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стрежевой Томской области                     14 сентября 2012г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -                     Чижикова Д.А.,

при секретаре -                             Шкорлухановой А.Г.,

с участием представителя истца -                Шафоростова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-535/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 СБ РФ к Зверевой Т.И., Шастиной А.А., Каличкиной Е.А, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Зверевой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком К.Н.Н. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей на неотложные нужды под <...>% годовых. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № <...1>, заключенным со Зверевой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. умерла, в связи с чем, гашение долга по кредиту не производилось. Наследниками умершей К.Н.Н. являются ее дочери: Каличкина Е.А. и Шастина А.А. Данные лица приняли наследство в размере <...> доли наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

По мнению истца, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определена на основании заключения товароведческой экспертизы и составила <...> рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с Шастиной А.А., Каличкиной Е.А. и Зверевой Т.И. денежную сумму в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шафоростов А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Полагает, что обязательство не прекратилось в связи со смертью заемщика. Обязанность исполнения обязательств возлагается на солидарного должника - поручителя, в том числе после смерти заемщика.

Ответчики Шастина А.А., Каличкина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зверева Т.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.Н. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, одновременно с погашением кредита. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что заемщик К.Н.Н. надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по оплате долга и процентов до момента смерти.

Поручителем К.Н.Н. по договору выступила Зверева Т.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <...1>.

На основании п.п.2.1 - 2.2 договора поручительства и ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщик К.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС .

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками умершей К.Н.Н. обратившимися для оформления наследственных прав являются: Шастина А.А., Каличкина Е.А,.

Наследственное имущество наследодателя состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимость которой, согласно заключению эксперта №<...> от 17.08.2012, составляет <...> рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2 ст.367 ГК РФ).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Пунктом 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследуемого имущества.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5.2.3 договора и п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

Из п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.2.8 договора поручительства № <...1> от ДД.ММ.ГГГГ и смыла самого договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Зверевой Т.И., последняя обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и К.Н.Н.., за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти именно заемщика. Иных участников заемных правоотношений и отношений поручительства не имеется.

Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

Таким образом, анализируя нормы закона и сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности по кредитному обязательству возникла у наследников заемщика: Каличкиной Е.А. и Шастиной А.А., принявших наследственное имущество в размере <...> рублей, с момента открытия наследства.

Как установлено судом, наследники, принимая наследственное имущество, достоверно знали о наличии кредитных обязательств наследодателя, о чем извещались письменно кредитором 10.01.2012г. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании письменным обращением Шастиной А.А., письменным ответом истца.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п.2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору с января 2012г. суд считает существенным нарушением должниками Каличкиной Е.А. и Шастиной А.А. условий кредитного договора, поскольку единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

С учетом изложенного требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению, в этой части исковые требования банка ответчиками не оспаривались, последние заявили о признании исковых требований.

Требование, заявленное банком к поручителю, суд также находит обоснованным, поскольку поручительство не прекратилось.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать сумму невозвращенного кредита в размере <...> рублей.

Как отмечалось выше, стоимость наследуемого имущества составила <...> рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков – солидарных должников в пользу истца всю сумму задолженности.

Судом расчет заложенности проверен и находит его верным. Каких-либо штрафных санкций (неустойка) банком не начислялось. К взысканию заявлена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением, то вышеуказанные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <...> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░ ░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░░░░░