Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6687/2012 от 06.08.2012

Судья Таипов Э.Р.

Дело № 22-6687

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Литвиновой Л.Г.; Евстюниной Н.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 г. кассационную жалобу потерпевшей на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июля 2012 г., которым

ЗАРАПОВ Т.А., дата г.р., уроженец **** Целиноградской области, не судимый;

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено о взыскании с Зарапова Т.А. в пользу К1. 300 000 р., в остальной части исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступления адвоката Коновой И.Г. и прокурора Сухаревой Л.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарапов Т.А. признан виновным в умышленном причинении 19 марта 2012 г. тяжкого вреда здоровью К., отчего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

    Преступление имело место в д.**** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Потерпевшая К1. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об изменении приговора, назначении осужденному более строгого наказания и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 000 р. Обращает внимание, что на теле подсудимого не было никаких телесных повреждений, он более крепкий и здоровый в сравнении с погибшим супругом, который не мог оказать должного сопротивления. Считает, что Зарапов пытался скрыть совершенное преступление. Направление и сила удара, по мнению потерпевшей, свидетельствовали об умышленном характере действий Зарапова. Подсудимый, используя малозначительный повод, такой как упрек в его адрес со стороны брата жены, выместил свою злобу на невиновном человеке. Потерпевшая полагает, что суд в полной мере не учел тяжесть содеянного и отрицательную характеристику подсудимого. Явку с повинной он сделал после предъявления ему неоспоримых доказательств вины. Суд, по ее мнению, не исследовал действия подсудимого по нанесению многочисленных ударов по телу К., факты садизма и издевательств. Также потерпевшая полагает необоснованным снижение судом размера иска, подлежащего взысканию.    В возражении на кассационную жалобу, поступившем от помощника прокурора района Щербинина И.В., приговор оценивается как законный и обоснованный.

    Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы потеревшей судебная коллегия не усматривает.

    Вопреки доводам жалобы потерпевшей, судом с достаточной полнотой были исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка действиям подсудимого, который первоначально подверг К. избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а затем нанес удар ножом в шею сзади. Тщательно исследованы и получили оценку в приговоре и мотивы преступления.

    Настоящее дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о том, что суд разрешает дело в пределах предъявленного обвинения, в связи с этим судебной коллегией отмечается, что у суда отсутствовали полномочия по квалификации действий Зарапова по ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, поскольку органом расследования ему было предъявлено обвинение в менее тяжком преступлении.

    При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Зарапов осужден за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. Наказание подсудимому смягчает наличие таких обстоятельств, как явка с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

    Потерпевшей К1. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 р. Мотивируя снижение размера иска, подлежащего возмещению, суд первой инстанции сослался в приговоре на имущественное положение подсудимого, его возможности для возмещения вреда.

    Принятое судом решение в полной мере основано на требованиях закона, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание в том числе и имущественное положение виновного лица.

    Оснований к отмене, либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 6 июля 2012 г. в отношении ЗАРАПОВА Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей К1. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи