Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2021 ~ М-1144/2021 от 05.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      26 мая 2021 года

                                            дело № 2-1746/2021

                                УИД 72RS0021-01-2021-001800-14

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 561 100 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 629 661 рубль 82 копейки, из которых: 561 100 рублей – сумма основного долга, 68 561 рубль 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 661 рубль 82 копейки, из которых: 561 100 рублей – сумма основного долга, 68 561 рубль 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 561 100 рублей, на срок 120 месяцев, под 10 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

    Как видно из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 15-16, 17-18).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по заявлению заемщика денежные средства в размере 561 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 12), возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 629 661 рубль 82 копейки, из которых: 561 100 рублей – сумма основного долга, 68 561 рубль 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 496 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 661 рубль 82 копейки, из которых: 561 100 рублей – сумма основного долга, 68 561 рубль 82 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская