Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2021 ~ М-2782/2021 от 14.07.2021

№ 2-3331/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Натальи Николаевны к Коробкову Игорю Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Коробкову Игорю Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: .... В данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Коробков И.Ю., брак с которым расторгнут 18.06.1996. Ответчик был зарегистрирован в квартире после расторжения брака по его просьбе, так как ему требовалась регистрация для устройства на работу. С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, адрес фактического его проживания истцу не известен. В квартире нет личных вещей ответчика, обязательства по оплате за жилье он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В качестве правового основания указывает статьи 30, 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коробкова Н.Н. с 18.02.2013 является собственником жилого помещения (...) общей площадью ... кв. м., расположенного на ... этаже многоквартирного дома по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на основании договора передачи от 14.01.2013 № 5101, зарегистрированного администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013.

Как указывает истец и следует из ответа на запрос суда ООО ... от 01.10.2021 по адресу: ... зарегистрирован Коробков И.Ю.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ... брак между Коробковым И.Ю. и Коробковой Н.Н. прекращен 18.06.1996 на основании решения Советского районного суда г. Томска от 05.01.1996.

Как указывает истец, ответчик никогда не проживал в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

Ссылаясь на не проживание ответчика с момента регистрации в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением регистрацией ответчика в жилом помещении, Коробкова Н.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... на основании договора передачи от 14.01.2013 № 5101, зарегистрированного администрацией Советского района г. Томска, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик Коробков И.Ю., ... г.р.

18.06.1996 брак между Коробковым И.Ю. и Коробковой Н.Н. прекращен на основании решения Советского районного суда г. Томска от 05.01.1996, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ....

Как указывает истец в иске, с момента регистрации ответчик не проживал в спорном жилом помещении, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. В квартире нет личных вещей ответчика, обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время какие-либо отношения с ответчиком прекращены.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: ... ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника указанного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении данного жилого помещения в полном объеме.

Судом учтено, что ответчик не составляет с истцом единой семьи, совместно с ним не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем продолжительное время.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения не представлено.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Таким образом, требование истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением Коробкова И.Ю. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что при подаче иска Коробковой Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 05.07.2021, с Коробкова И.Ю. в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежат взысканию в пользу Коробковой Н.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Коробкова Игоря Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Коробкова Игоря Юрьевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Коробкова Игоря Юрьевича в пользу Коробковой Натальи Николаевны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: