Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2798/2017 ~ М-2191/2017 от 11.05.2017

Дело № 2 – 2798/25 – 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Матузной В.А.;

представителя истца – Давыдова Ю.С.;

представителя ответчика Потанина С.В. – Шаталовой Е.И.;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Тарасова А.Ю.;

третьего лица – Оганисяна Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по исковому заявлению Матузной <данные изъяты> к Потанину <данные изъяты> и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Матузная В.А. обратилась в суд с иском к Потанину Сергею Витальевичу и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировала тем, что 04.03.2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, дом № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Саркисян <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Потанину С.В. и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Матузного <данные изъяты> и принадлежащего ей на праве собственности. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях Саркисяна А.А. состава административного правонарушения. В осуществлении прямого возмещения убытков в страховой компании ей было отказано по причине того, что гражданская ответственность кого-либо при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике Потанине С.В. Для установления размера причиненного ущерба, она обратилась к независимому эксперту-технику ИП Калабухову Е.В. для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 134035 руб. 00 коп. Она направляла ответчику Потанину С.В. уведомление с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако оно удовлетворено не было. Просила взыскать с Потанина С.В. в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134035 руб. 00 коп., расходы на оплату технической экспертизы в размере 11500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3881 руб. 00 коп.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в них основаниям.

Ответчик Потанин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Потанина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оганесян Г.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто», Саркисян А.А., Матузный А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 04.03.2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Саркисян <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Потанину С.В. и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Матузного <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В осуществлении прямого возмещения убытков в страховой компании истцу было отказано по причине того, что гражданская ответственность кого-либо при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак О 278 АМ 197, допустившим наезд на стоящее транспортное средство истца на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, в зависимости от вида причиненного вреда, документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что до предъявления исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» истец с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования не обращалась.

При таких обстоятельствах истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по смыслу положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах иск Матузной <данные изъяты> к Потанину <данные изъяты>, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░