Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2013 от 26.06.2013

         дело № 12-166/13

РЕШЕНИЕ

14 августа 2013 г.                  г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 К РФ об АП в отношении Савицкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения г.Ростов-на-Дону, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Назаренко М.В. №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Савицкому А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором ставится вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ. Согласно указанному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ. Савицкий А.Н. находился в г.Ростове-на-Дону возле дома <адрес> в состоянии опьянения, шел шатаясь, на местности плохо ориентировался, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность». Указанные действия должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. Однако фабула указанной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, либо запись об отказ данного лица давать соответствующие объяснения. Подпись Савицкого А.Н. в протоколе о том, что ему разъяснена ст.51 Конституции РФ не является объяснением, а также отказом от дачи такового. В постановлении не приведено причин, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. То есть, оспариваемое постановление не мотивировано, что является нарушением п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, заместителя начальника ОП-7 УМВД по г.Ростову-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по основаниям пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом неоднократно направлялись извещения Савицкому А.Н. о времени и месте судебного заседания по указанным в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. месту жительства и месту его регистрации, откуда заказная почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно п.8 ст.30.6 К РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из постановления №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, чтоСавицкому А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по ст.20.21 КРФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.20 Савицкий А.Н. находился г.Ростове-на-Дону, возле дома <адрес> в состоянии опьянения, шел шатаясь, на местности плохо ориентировался, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

    В оспариваемом постановлении совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП не мотивировано, специальные условия при которых состав правонарушения считается оконченным, не приведены, а кроме того, отсутствует описание смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа.

    В тоже время из материалов дела усматривается, что Савицкий А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП за появление в общественных местах в состоянии опьянения по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6. К РФ об АП,

    В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Однако в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует объяснение физического лица, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения. Подпись Савицкого П.Н., свидетельствующая о том, что ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, не является объяснением либо отказом от дачи такового.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОП-7 УВД г.Ростова-на-Дону - отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-7 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░-░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.21 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-7 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-7 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░