Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2021 (2-10345/2020;) ~ М-9629/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-1-1277/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2021 года гражданское дело по иску Пономарева Юрия Дмитриевича к Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что для завершения процедуры приемки выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в КП Калужской области «БТИ» с целью изготовления технического паспорта жилого помещения. Получив изготовленный ответчиком технический паспорт, истец обнаружил недостатки выполненных работ, а именно, ответчик необоснованно изменил функциональное назначение помещения 9 (вместо «лоджия» указал «подсобное») и его площадь (вместо 7,2 кв.м – 6,9 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить указанные недостатки работ, сохранив в техническом паспорте на квартиру функциональное назначение помещения «лоджия» согласно данным ранее изготовленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Архитек», Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, кадастровый инженер Королева М.Н.

    Истец Пономарев Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель Пономарева Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

    Представители КП Калужской области «БТИ» Волкова С.М. и Барсукова И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

    Представители третьих лиц ООО «Архитек», Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, кадастровый инженер Королева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Из дела видно, что Пономарев Ю.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.Д. заключил с КП Калужской области «БТИ» договор подряда на выполнение работ (услуг) №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить кадастровые работы в отношении вышеуказанной квартиры, результатом которых является технический план в форме электронного документа на электронном носителе в одном экземпляре, изготовление бумажного документа в одном экземпляре.    Согласно пояснениям представителя истца необходимость изготовления нового технического паспорта была вызвана проведенными ремонтно-строительными работами по перепланировке жилого помещения.

    Ответчик выполнил кадастровые работы, по результатам которых изготовил технический паспорт инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В разделе II «Экспликация площади квартиры» помещение 9 имеет наименование «подсобное».

    При этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение (на тот момент без номера) характеризовалось как лоджия.

    Истец полагает, что ответчик без законных оснований изменил характеристику данного помещения, нарушив этим права истца.

    В обоснование заявленных требований истцом также представлено заключение эксперта ООО «Овалон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь помещения лоджии составляет 7,17 кв.м; ряжом расположенное помещение жилой комнаты и помещение лоджии не являются присоединенными или объединенными друг к другу; утепление наружных стен помещения лоджии не произведено; остекление помещения лоджии выполнено без утепления; радиаторов отопления в помещении лоджии не установлено.

    При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

    Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года № 953 утверждена форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

Согласно положениям пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, являющихся Приложением 2 к вышеназванному приказу Министерства экономического развития РФ, сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

    Согласно пояснениям представителей ответчика характеристика помещения 9 как «подсобного» была указана в техническом паспорте на жилое помещение на основании представленной проектной документации по осуществлению перепланировки и переустройства в квартире – Архитектурно-строительных решений 2017-21-АС от 2017 года, подготовленных ООО «Архитек», из которых следует, что перепланировка квартиры должна была осуществляться, в том числе, путем устройства подсобного помещения 9, общей площадью 7,2 кв.м, с утеплением наружных стен согласно технического заключения ООО «Центр проектирования и обследования» и положительного заключения экспертизы ООО «ЦСП «Промэкспертиза» для данного объекта. Кадастровым инженером также был произведен осмотр жилого помещения.

    Данные действия ответчика соответствуют положениям Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, являющихся Приложением 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года № 953.

    Доводы истца о том, что фактически утепление наружных стен лоджии не производилось, суд признает не состоятельными. Доказательств этого факта по состоянию на момент осмотра кадастрового инженера и составления технического паспорта не имеется.

    01 марта 2019 года утвержден акт № 33 приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения, в соответствии с которым согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержание выполненных работ по перепланировки и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует содержанию проекта перепланировки и переустройства жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя, кадастровые работы и работы по изготовлению технического паспорта соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.