Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимого Шагалова И.С.,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагалова И. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней октября 2017 года около 18-19 часов Шагалов И.С., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в крытую ограду указанного дома, из которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат, стоимостью 5700 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В этот же день в период с 19 до 22 часов Шагалов И.С. вновь с целью тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, на своем автомобиле подъехал к вышеуказанному домовладению, через незапертую дверь со стороны огорода незаконно проник в помещение крытой ограды дома, а затем, взломав входную дверь, ведущую из крытой ограды в дом, незаконного проник в чужое жилище и завладел находившимся в доме и принадлежащим Потерпевший №1 слеюущим имуществом:

- LET телевизором, торговой марки SUPRA, модель STV-LC16810WL, стоимостью 1252 рубля 16 копеек;

- жидкокристаллическим компьютерным монитором, торговой марки LG FLATRON, стоимостью 964 рубля 20 копеек;

- тремя спиннингами в комплекте с безинерционными катушками, стоимостью 4000 рублей за один комплект, на сумму 12000 рублей;

- шуруповертом торговой марки POWER, модель DHCD12, стоимостью 493 рубля 64 копейки;

- мотокультиватором «Целина-500В», в комплекте с грунтозацепами и двигателем «Вымпел ДБВ 50», стоимостью 8200 рублей за комплект;

- мойкой высокого давления, торговой марки HUTER, модель M135-PW, стоимостью 3829 рублей 42 копейки;

- бензиновым триммером, торговой марки HUTER, модель GGT-1000T, стоимостью 2592 рубля 81 копейка;

- бензиновой цепной пилой, торговой марки Poulan, модель 2250, стоимостью 1241 рубль 87 копеек;

- рубанком электрическим, торговой марки STAYER, модель SEP-700-82, стоимостью 1532 рубля 95 копеек;

-пилой ручной циркулярной, торговой марки Hammerflex, модель CRP 1300A, стоимостью 2274 рубля 91 копейка;

- насосной станцией, торговой марки GREEN POWER, модель ВР8010 800Вт, стоимостью 2000 рублей;

- насосом бытовым центробежным, торговой марки КАЛИБР, модель НБЦ-380, стоимостью 1110 рублей 86 копеек;

С похищенным имуществом на общую сумму 37492 рубля 82 копейки, принадлежащим Потерпевший №1, Шагалов И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Всего своими действиями Шагалов И.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43192 рубля 82 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шагалов И.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Шагалова И.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, из обвинения Шагалова И.С., как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения: двух автомобильных колес R14, шуруповерта, трех телескопических удочек в комплекте с катушками, угловой шлифовальной машинкой (большой), угловой шлифовальной машинкой (маленькой), не представляющих материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Шагалову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у Шагалова И.С. малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Шагаловым И.С. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, добровольно возместившего причинный преступлением ущерб, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – отсутствие тяжких последствий, свидетельствующее о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шагалова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Изменить категорию преступления – тяжкую, на менее тяжкую – средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Шагалова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; деформированную металлическую петлю – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов