Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 (2-7503/2014;) ~ М-6750/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

13 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Богатыреву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богатыреву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1057972, согласно которого Богатыреву К.А. был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на "."..г. просит суд взыскать с Богатырева К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> 08 коп., из которых: <...> 97 коп. – просроченные проценты, <...> 69 коп. – просроченный основной долг, <...> 53 коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 4 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. года, заключенный с Богатыревым К.А.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» Серков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Богатырев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1057972, согласно которого Богатыреву К.А. был выдан кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых, по условиям которого Богатырев К.А. обязался по полученному кредиту, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 – 11, 12 – 13, 14).

Факт выдачи Богатыреву К.А. <...> подтверждается расходным заявлением заемщика на зачисление кредита от "."..г. года, из которого видно, что Богатыреву К.А. на счет по вкладу №... в счет предоставления кредита по кредитному договору №... от "."..г. было зачислено <...> (л.д. 15).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес Богатырева К.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Богатырев К.А. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором №... от "."..г. производил погашение кредита, допустив просроченную задолженность в размере <...> 08 коп., суд считает, что с Богатырева К.А. в пользу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным. На основании чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <...> 08 коп. (из которых: <...> 97 коп. – просроченные проценты, <...> 69 коп. – просроченный основной долг, <...> 53 коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг).

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору и ее суммы, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме <...> 08 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение обязательств по регулярному своевременному погашению кредита ответчиком не исполняется, что является существенным нарушением заключенного договора, то суд также считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. года, заключенный с Богатыревым К.А.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче иска «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <...> 40 коп. (л.д. 2), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года. Суд считает, что с ответчика Богатырева К.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Богатыреву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богатырева К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: