Решение по делу № 12-26/2014 (12-347/2013;) от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 года                                        г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Федуленко А.Я в интересах лица привлеченного к административной ответственности Мещерякова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова Т.И., 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 000 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 00.00.0000 года Мещеряков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание (данные изъяты).

В обоснование жалобы адвокатом Федуленко А.Я. указано, что с постановлением мирового судьи не согласен. Мещеряков Т.И. в судебном заседании свою вину не признавал и пояснял, что при управлении ТС он сотрудниками ГИБДД не задерживался. Экипаж ГИБДД подъехал к стоящей автомашине, в которой на месте водителя находился Мещеряков Т.И. Это обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Киселева Ю.В., однако суд отнесся к ее показаниям критически. Вместе с тем, в рапорте сотрудников ГИБДД также указано, что они подъехали к стоящей автомашине Мещерякова Т.И. В связи с этим у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Мещерякова Т.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и как следствие на медицинское освидетельствование. Ответственность по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает лишь при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Именно в связи с отсутствием законных оснований для направления Мещерякова Т.И. на освидетельствование он отказался от прохождения данной процедуры. Понятые при этом при оформлении протоколом и предложении Мещерякову Т.И. пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не присутствовали. Данные лиц, указанных в качестве понятых, были вписаны после оформления всех протоколов. Согласно «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых. Отсутствие таковых является грубым нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Для установления фактических обстоятельств по делу было необходимо в судебном заседании допросить лиц, указанных в протоколах в качестве понятых. Однако суд принял решение без выяснения фактических обстоятельств по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мещеряков Т.И. доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Защитник Мещерякова Т.И. – адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель А. пояснила (данные изъяты).

Изучив материалы административного дела, выслушав Мещерякова Т.И., защитника Федуленко А.Я., свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 000 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 00.00.0000 года Мещеряков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание (данные изъяты).

Как следует из материалов административного дела, Мещеряков Т.И. 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут, находясь на автодороге по пр. (данные изъяты), и являясь водителем транспортного средства – автомашины (данные изъяты), регистрационный знак 000, при признаках опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 000, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 000, протоколом о задержании транспортного средства 000, объяснениями понятых Р., В. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие алкогольного опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Мещеряков Т.И. отказался.

Доводы Мещерякова Т.И. и его защитника Федуленко А.Я. о том, что при оформлении протоколов и предложении Мещерякову Т.И. пройти медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, суд не принимает, поскольку в материалах административного дела имеются письменные объяснения понятых Еловского В.Р., Бутакова К.В., какие - либо не согласия с участием понятых Мещеряков Т.И. не высказывал, письменные объяснения подписаны понятыми, сомнений не вызывают.

Кроме того, судьей неоднократно предпринимались меры по извещению понятых Р., В., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

К показаниям свидетеля А., допрошенной по ходатайству Мещерякова Т.И., судья относится критически, поскольку она находится в дружеских отношениях с подателем жалобы и заинтересована в исходе дела.

Постановление о назначении Мещерякову Т.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Мещерякова Т.И. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Мещерякову Т.И. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 000 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 00.00.0000 года в отношении Мещерякова Т.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания (данные изъяты) оставить без изменения, жалобу адвоката Федуленко А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров