Постановление по делу № 5-814/2020 от 26.11.2020

Дело /номер/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года                                                               г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело № 5-814/20 на основании ст.29.7 КоАП РФ в отношении:

Радченко Е. В., /дата/ года рождения, не замужем, /данные изъяты/ находящейся в декретном отпуске, /адрес/

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ ведущим специалистом-экспертом /адрес/ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по /адрес/ в отношении Радченко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе мониторинга корпоративного портала установлено, что Радченко Е.В. допустила нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/», согласно которого, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», а именно: Радченко Е.В. не представила информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (прибытие из /адрес/ /дата/) и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

В судебном заседании Радченко Е.В. пояснила, что по прибытию на территорию РФ из Турции, сотрудники Роспотребнадзора пояснили ей, что необходимо пройти лабораторное исследование методом ПЦР либо ИФА. Впоследствии, обратившись в медицинскую клинику «Добромед», сотрудники указанного учреждения предложили ей выбрать метод сдачи анализа, при этом пояснив, что анализ выполненный методом ИФА выполняется в более кротчайшие сроки, чем анализ выполненный методом ПЦР. Она (Радченко Е.В.) выбрала решила сделать анализ выполненный методом ИФА и прошла лабораторное исследование вместе со своим сыном. Получив результаты анализов, она прикрепила их в ЕПГУ.

Выслушав пояснения Радченко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что действия Радченко Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.31 ФЗ от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены правила, которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением /адрес/ от /дата/ № 108-ПГ (ред. от /дата/) на территории /адрес/ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил /адрес/ системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /адрес/.

В соответствии со ст.10 ФЗ от /дата/ № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/» установлено: - гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) (п.2); - в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (п.2.2).

Факт совершения Радченко Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и её виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.12-16).

Проанализировав, и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Радченко Е.В. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как совершение нарушения гражданином законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ содержит в качестве самого мягкого вида наказания предупреждение.

При этом согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ ставится в зависимость от требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается, в том числе за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в суд материалов следует, что Радченко Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею административное правонарушение, совершенно впервые.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность и то, что Радченко Е.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею деяние совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность нарушения, степень вины Радченко Е.В., ее отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Возможность назначения наиболее строго наказания согласно санкции ст.6.3 КоАП РФ (административный штраф) в данном случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, суд считает правомерным привлечь Радченко Е.В. к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Радченко Е. В., /дата/ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его вынесения, либо вручения (или получения) копии постановления.

Судья Клинского городского суда                                                             И.В. Колесников