Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2011 (2-3563/2010;) ~ М-2837/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-174/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седуновой Людмилы Валентиновны, Копылова Николая Валентиновича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, Туренко Алексею Ивановичу о выделе доли в натуре, признании права собственности,

                     УСТАНОВИЛ:

Седунова Л.В., Копылов Н.В. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на доли в домовладении. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО5, находясь в браке с их отцом ФИО5, приобрела в собственность 9/14 долей домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом был построен на двух хозяев. Со стороны дома, находящегося в собственности родителей, была построена пристройка 12,5 кв.м., право собственности на которую в установленном порядке не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 После смерти родителей брат истцов Копылов С.В. от вступления в наследство отказался в пользу Седуновой Л.В. Согласно свидетельствам о праве на наследство Седунова Л.В. вступила в наследство в 15/28 доли домовладения, Копылов Н.В. – в 3/28 доли домовладения. Поскольку в регистрации права собственности на жилой дом с пристроем отказано, просили признать за Седуновой Л.В. право собственности на 15/28 долей, за Копыловым Н.В. право собственности на 3/28 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска, истцы исковые требования уточнили, изменив процессуальное положение Управления архитектуры администрации г. Красноярска с ответчика на третье лицо, просили выделить 9/14 доли в натуре в виде квартиры № 1 в жилом доме по <адрес> в <адрес>, признать за Седуновой Л.В. право собственности на 2/3 доли, за Копыловым Н.В. право собственности на 1/3 доли в квартире № 1, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Седунова Л.В., действующая в своих интересах и интересах Копылова Н.В. (по доверенности), исковые требования поддержала. Туренко А.И. против удовлетворения исковых требований не возражал. Представители управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Копылов Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Советского района г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Копылов С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № по <адрес> в 649 квартале <адрес> (до переадресации) по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже – 25 метров, по левой – 25 метров, общей площадью 500 кв.м. для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками (л.д. 163 т.1).

Согласно решению Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о переоборудовании сеней в кухню и утверждении внутренней перепланировки дома по <адрес> решено утвердить переоборудование сеней в кухню и внутреннюю перепланировку дома, общую площадь двухквартирного дома считать 69,6 кв.м., в том числе жилую 47,3 кв.м. (л.д.166 т.1).

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения ФИО6 подарил дочери ФИО7 домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в одноэтажном брусчатом жилом доме с надворными постройками, общеполезной площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой – 47,3 кв.м., расположенного на участке земли мерой 500 кв.м. (л.д. 167 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность 9/14 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном жилом брусчатом доме с надворными постройками, общеполезной площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. (л.д.168 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8 купила 5/14 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном жилом брусчатом доме с надворными постройками, общеполезной площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. (л.д.169 т.1).

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником после смерти ФИО8 является ее сын ФИО9, наследственное имущество состоит из 5/14 долей, исчисленных из общей полезной площади одноэтажного брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей полезной площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой – 47,3 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 500 кв.м. (л.д.170 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 63 т.2), наследником после его смерти является Туренко А.И. (л.д. 221 т.1).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти –л.д. 71 т.1). Наследство приняла Седунова Л.В., Седунов С.В. отказался от причитающейся доли наследства в пользу Седуновой Л.В.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 66 т.1), наследниками после его смерти являются: Копылов Н.В., Седунова Л.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Копылов С.В. отказался от причитающейся доли наследства после смерти ФИО5 в пользу Седуновой Л.В. (л.д. 63 т.1).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей ФИО5 является в ? доле дочь Седунова Л.В., наследство состоит из 9/14 долей: одноэтажного жилого брусчатого <адрес> надворными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; из 9/14 долей дома (Лит А, А1, а,а1), общей площадью 69,4 в.м., в том числе жилой – 47,4 кв.м.; надворными постройками: сараи (Лит. Г1), сооружения (№ 1,2) (л.д.36,т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО5 является дочь Седунова Л.В. в 2/3 долях, в том числе на 1/3 долю отказавшегося в ее пользу наследника Копылова С.В., сын Копылов Н.В. в 1/3 доли, наследство состоит из 9/28 долей: одноэтажного жилого брусчатого <адрес> надворными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; из 9/28 долей дома (Лит А, А1, а, а1), общей площадью 69,4 в.м., в том числе жилой – 47,4 кв.м.; надворными постройками: сараи (Лит. Г1), сооружения (№ 1,2) (л.д.37,38,т.1).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю право на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно справке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит А, часть лит. А1), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности: 9/14 долей за ФИО5, 5/14 долей за ФИО9 (л.д.132 т.1).

Как следует из технического паспорта общая площадь (Лит. А1, А, А, А, А2, А2, а2) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>1, составляет 60,6 кв.м., в том числе жилая – 47,5 кв.м., холодная пристройка (а2) – 18,9 кв.м.

Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки (л.д.32-33 т.1).

В соответствии с заключением № 0024 ООО «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Экспертным заключением ФГУЗ «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что частный жилой дом Седуновой Л.В. в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 108-112,т.1).

Согласно техническому заключению ОАО «ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты, как и подсобные и вспомогательные помещения, одноэтажного жилого <адрес> в <адрес> соответствуют своему функциональному назначению, не представляют угрозы здоровью и жизни, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Помещение 1 имеет самостоятельный вход и въезд на территорию домостроения, независимый от помещения 2 вход в дом вполне может функционировать как отдельная самостоятельная квартира.

В судебном заседании Седунова Л.В., действующая в своих интересах и интересах Копылова Н.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО5 и отцом ФИО5 приобретены в собственность на выделенном земельном участке 9/14 долей домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом построен на двух хозяев, родители занимали <адрес>. Со стороны дома, находящегося в собственности родителей, ими построена пристройка 12,5 кв.м., в период их жизни право собственности на указанную пристройку зарегистрировано не было. После смерти родителей является наследником по закону совместно с Копыловым Н.В. Копылов С.В. от наследства отказался в ее пользу. Вступила в наследство в виде 15/28 доли домовладения, Копылов Н.В. – в 3/28 доли домовладения. Поскольку зарегистрировать право собственности на самовольную пристройку во вне судебном порядке не представилось возможным, просила выделить 9/14 доли в натуре в виде <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на 2/3 доли, за Копыловым Н.В. право собственности на 1/3 доли в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Туренко А.И. суду пояснил, что его отец ФИО9 являлся собственником 5/14 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после смерти отца является единственным наследником, наследство принял, свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени им не получено. Против требований истцов о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру № 1 не возражал.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся в 1957 году в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома ФИО6 предоставлен земельный участок, общей площадью 500 кв.м., значащийся под № 72 по <адрес> в 649 квартале <адрес> (до переадресации), решением Советского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о переоборудовании сеней в кухню и утверждении внутренней перепланировки дома по <адрес> утверждено переоборудование сеней в кухню и внутренняя перепланировка дома, после чего общую полезную площадь двухквартирного дома следует считать 69,6 кв.м., в том числе жилую – 47,3 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил дочери ФИО7 домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в одноэтажном брусчатом жилом доме с надворными постройками, общеполезной площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой – 47,3 кв.м., расположенного на участке земли мерой 500 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продано 9/14 долей указанного домовладения ФИО5, 5/14 долей указанного домовладения - ФИО8 После смерти ФИО8 ее единственным наследником является сын ФИО9, наследственное имущество состоит из 5/14 долей, исчисленных из общей полезной площади одноэтажного брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой – 47,3 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 500 кв.м., наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Туренко А.И.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками после ее смерти являются в ? доле ФИО5 (фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав в связи со смертью), Седунова Л.В., Копылов С.В. от наследства отказался в пользу Седуновой Л.В., наследство состоит из 9/14 долей: одноэтажного жилого брусчатого <адрес> надворными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; из 9/14 долей дома (Лит А, А1, а, а1), общей площадью 69,4 в.м., в том числе жилой – 47,4 кв.м.; надворными постройками: сараи (Лит. Г1), сооружения (№ 1,2), наследниками после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Копылов Н.В., Седунова Л.В. Копылов С.В. от наследства отказался, наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание техническое заключение ОАО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что одноэтажный жилой дом по <адрес>. А, Лит. А1, Лита А2, включает помещение 1 и помещение 2, помещение 1 включает часть основного строения Лит. А., пристрой Лит А2 и холодный пристрой Лит. а2, площадью 18,9 кв.м., помещение 1 оснащено элементами централизованного благоустройства: сети водоснабжения, отопления, электроснабжения подключены к городским сетям, помещение 1 имеет самостоятельный вход и въезд на территорию домостроения, независимый от помещения 2 вход в дом, может функционировать как отдельная самостоятельная квартира, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, Туренко А.И., являющийся наследником ФИО9, против удовлетворения требований о выделе 9/14 долей в натуре в виде квартиры № 1 в жилом доме по <адрес> не возражал, суд приходит к твердому убеждению, что требования Седуновой Л.В., Копылова Н.В. о выделе 9/14 долей в натуре в виде квартиры № 1 в жилом доме по <адрес> подлежат удовлетворению.

Исследуя материалы гражданского дела, учитывая, что в 1957 году в бессрочное пользование ФИО6 для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома предоставлен земельный участок, общей площадью 500 кв.м., суд приходит к твердому убеждению, что холодный пристрой, обозначенный в техническом паспорте Лит. а2, площадью 18,9 кв.м., построен на выделенном в установленном порядке земельном участке, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела заключениям управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО «ФИО14», ФГУЗ «ФИО15» размещение жилого дома (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил, санитарным правилам и нормативам, права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>1, <адрес> не зарегистрированы, наследниками после смерти ФИО5, ФИО5 являются Седунова Л.В., Копылов Н.В., Копылов С.В. от оформления наследственных прав отказался в пользу Седуновой Л.В.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, суд полагает возможным признать за Седуновой Л.В. право собственности на 2/3 доли в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой –47,5 кв.м., признать за Копыловым Н.В. право собственности на 1/3 доли в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой –47,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Седуновой Людмилы Валентиновны, Копылова Николая Валентиновича к администрации <адрес>, администрации Советского района г. Красноярска, Туренко Алексею Ивановичу о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

    Выделить 9/14 долей в натуре в виде квартиры № 1 в жилом доме по <адрес>.

           Признать за Седуновой Людмилой Валентиновной право собственности на 2/3 доли в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой –47,5 кв.м.

Признать за Копыловым Николаем Валентиновичем право собственности на 1/3 доли в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой –47,5 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                      Демидова В.В.