Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2015 ~ М-2706/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковригиной И.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ковригиной И.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Ковригиной И.В. 23.04.2012г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк 22.01.2014 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд на основании требований статей 309-310 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 64488,15 руб., из которых 31564,96 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 22833,05 руб. просроченные проценты, 10500,14 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, сумма комиссии 590 руб. – плата за обслуживание карты, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2164,64 руб.(л.д.3-5)

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5,8).

Ответчик Ковригина И.В. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43), причины неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2012 года АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) на основании заявления-анкеты от 30.03.2012г. (л.д.22) заключил с Ковригиной И.В. договор кредитной карты №.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается открытием ответчику текущего счета. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В нарушение Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 18-20).

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства полежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счет-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно. В соответствии с пунктом подп. 7.2, 7.4 п. 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банком начислялись проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Основная сумма кредита и проценты подлежали оплате ответчиком в течение всего срока кредита до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.26 оборот-28).

Ковригиной И.В. обязательства по гашению задолженности не исполняются (л.д. 9), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 9, 18-20) проверен судом и соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца в части взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика Ковригиной И.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 64488,15 руб., из которых 31564,96 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 22833,05 руб. просроченные проценты, 10500,14 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, сумма комиссии 590 руб. – плата за обслуживание карты.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ковригиной И.В. сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2164,64 руб., уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д. 6,7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Ковригиной И.В. задолженность по договору кредитной карты № от 23.04.2012г. в размере 64488,15 руб., из них 31564,96 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 22833,05 руб. просроченные проценты, 10500,14 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, сумма комиссии 590 руб. – плата за обслуживание карты, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2164,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.