Решение по делу № 2-1010/2017 ~ М-926/2017 от 20.09.2017

Гр.дело №2-1010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 16 октября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Стеблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Сатиной <данные изъяты> и Сатиной <данные изъяты> о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Сатиной Е.И. и Сатиной Н.С. о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, услуг представителя в сумме 3000 рублей, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумме 100 рублей.

В своем исковом заявлении истец Солдатов А.Ю. указал, что 20.09.2014 года ответчики Сатина Е.И. и Сатина Н.С. взяли у него в долг по договору займа сроком на 3 месяца 20000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц, что подтверждается договором и распиской. Таким образом, учитывая договор займа, ответчики были обязаны возвратить долг 20.12.2014 года с выплатой 10 % в месяц. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате составит 50000 руб. (с 21.08.2015 г. по 21.09.2017 г. = 25 мес.). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 20000 рублей, проценты в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, услуги представителя в сумме 3000 рублей, за нотариальное заверение копии доверенности представителя истца в сумму 100 рублей.

В судебное заседание истец Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. не явились, письменно ходатайствуют о проведении заседания в их отсутствие, и что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Сатина Е.И. и Сатина Н.С. в судебном заседании пояснили, что мировым судьей уже выносилось решение о взыскании с них денег в пользу Солдатова А.Ю. по этому договору займа, но из-за невнимательности они не увидели, что это были только проценты, а не основная сумма. Деньги взыскивались с банковской карточки и они посчитали, что уже расплатились. Иск признают, погашать будут также с банковской карты.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треСудом установлено, что 20 сентября 2014 года между Солдатовым А.Ю. с одной стороны и Сатиной Е.И., Сатиной Н.С. с другой, был заключен договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. дал в долг ответчикам 20000 рублей на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором и распиской. До настоящего времени ответчики долг не возвратили.

Заочным решением исполняющего обязанности мировых судей судебных участков №1 и №2 Кирсановского р-на Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от 14.10.2015 года с ответчиков в пользу истца уже были взысканы проценты по данному договору займа за период с 20.01.2015 года по 20.08.2015 года в сумме 14000 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 50000 рублей за период с 21.08.2015 г. по 21.09.2017 г. (25 месяцев). Расчет: 20000 руб. х 10% х 25 мес. = 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска Солдатовым А.Ю. уплачена госпошлина в размере 2300 рублей, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Требования Солдатова А.Ю. к ответчикам о взыскании 100 рублей за заверение доверенности нотариусом также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по «Договору об оказании услуг представителя истца от 21 сентября 2017 года Солдатов А.Ю. передал Солдатову Ю.И. за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Данную сумму суд считает снизить до разумной - в 1000 рублей, поскольку представительство в судебных заседаниях, предусмотренное договором об оказании услуг не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.09.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░. ░░ 21.09.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

«___»_______________20__ ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1010/2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░