Мотивированное решение от 17.07.2023 по делу № 02-2820/2023 от 21.03.2023

УИД: 77RS0003-02-2022-002450-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2023 по иску ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио к Горбунову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности и пени,

установил:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате за обучение в размере сумма, пени по договору обучения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2020 между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио и Горбуновым В.И. был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг Чернову Н.В. Приказом от 01.09.2020 Чернов Н.В. восстановлен в число студентов 4 курса по очной форме обучения по профессиональной образовательной программе высшего образования – 25.03.05 «Садоводство». Горбуновым В.И. был оплачен только один семестр обучения
фио в размере сумма, т.е. половина от годового обучения, которая на тот момент составляла сумма (п. 3.2. договора). 31.10.2020 Чернов Н.В. был ознакомлен с индивидуальным планом ликвидации академической задолженности, а также с тем, что в случае не ликвидации академических задолженностей он будет отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио. 31.08.2021 Чернов Н.В. был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио, как обучающийся, не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. По мнению истца, он вправе в одностороннем порядке отказаться от оказания образовательных услуг, поскольку пунктом 2.1.7.1.4. договора прямо предусмотрено, что в случае просрочки оплаты превышающей один месяц с даты, указанной в п. 3.5., образовательное учреждение вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет за собой отчисление обучающегося и расторжение договора. Поскольку с начала второго семестра 4 курса Чернов Н.В. образовательное учреждение не посещал, от получения образовательных услуг не отказывался, а расходы на обучение фио были заложены при формировании сметы на 2020-2021 учебный год, то ответчик обязан оплатить оставшуюся часть платы за обучение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы иска поддержала, с учетом дополнительных пояснений на иск.

Ответчик Горбунов В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что истцом нарушены Правила отчисления студента, поскольку истец был обязан отчислить студента фио в случае не ликвидации задолженностей с 01.01.2021, как то указано в уведомлении, однако студент отчислен лишь с 31.08.2021, при этом Чернов Н.В. занятия не посещал, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора посредством телефонного звонка, более того, в случае нарушения заказчиком срока оплаты второго семестра истец обязан был отчислить фио непосредственно с 16.03.2021 именно за неуплату по договору, однако таковую обязанность истец не выполнил.

Третье лицо Чернов Н.В. в судебном заседании также поддержал позицию ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.08.2020 между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио (исполнитель) и Горбуновым В.И. (заказчик) и Черновым Н.В. (обучающийся) был заключен договор об образовании № 801-024-31275 по программе высшего образования, в соответствии с которой исполнитель обязуется предоставить образовательную услуг, а заказчик обязуется оплатить обучение по основанной профессиональной образовательной программе высшего образования: 35.03.05 Садоводство (уровень высшего образования: высшее, бакалавриат; форма обучения: очная; факультет: Садоводства и ландшафтной архитектуры).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. указанного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения (1 год) составляет сумма

В силу п. 3.5. данного договора заказчик обязан оплачивать стоимость образовательных услуг за каждый год обучения по очной форме обучения в следующем порядке:

- за первый год обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50 % перед зачислением на первый курс, второй платеж в размере 50 % производится не позднее 15 февраля текущего года;

- за второй и последующие годы обучения полностью за год или два раза в год: первый платеж в размере 50 % производится перед началом семестра до 01 сентября текущего учебного года, второй платеж в размере 50 % производится не позднее
15 февраля текущего учебного года.

Приказом ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио от 01.09.2020
№ СК-С-681 Чернов Н.В. был восстановлен в число студентов 4 курса, группы 407, по направлению подготовки 35.03.05 «Садоводство» на договорной основе.

01.10.2020 ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио утвержден индивидуальный план ликвидации академической задолженности фио, состоящий из 14 дисциплин подлежащих ликвидации.

31.10.2020 Чернову Н.В. вручено уведомление о наличии академических задолженностей, в котором имеется указание на то, что в случае не ликвидации академических задолженностей он будет отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио с 01.01.2021.

Приказом ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио от 31.08.2021
№ СК-С-527а Чернов Н.В. был отчислен из числа студентов образовательного учреждения, как обучающийся, не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с 31.08.2021.

Сторона истца факт оплаты ответчиком образовательных услуг, оказанных Чернову Н.В. в 1 семестре 4 курса, в размере сумма не оспаривала, однако указала, что с начала 2 семестра 4 курса Чернов Н.В. образовательное учреждение не посещал. Истец оказывал услуги, которые ни ответчик, ни Чернов Н.В. не отказывались принимать, каких-либо заявлений об отказе/расторжении договора от последних в адрес образовательного учреждения не поступало, поэтому истец вправе взыскивать денежные средства за оказание услуг по договору. Спорная задолженность по обучению в размере сумма взыскивается с фио, как с непосредственного заказчика по договору за 2 семестр 4 курса, поскольку расходы на обучение фио были заложены при формировании сметы на 2020-2021 учебный год. Чернов Н.В. был ознакомлен с индивидуальным планом ликвидации академической задолженности, состоящий из 14 пунктов, под роспись, однако при формировании указанного индивидуального плана была допущена опечатка в части указания срока ликвидации задолженности.

Так, в подтверждение своих доводов стороной истца представлена служебная записка за подписью и печатью заместителя директора по учебной работе института садоводства и ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио доцента фио, из которой следует, что при оформлении индивидуального плана ликвидации академической задолженности студента фио от 31.10.2020 была допущена опечатка – срок ликвидации задолженности был указан 31.12.2021 вместо 31.12.2020. Студент Чернов Н.В. на 31.10.2020 являлся студентом группы Д-С407 и в случае успешного завершения обучения и защиты выпускной квалификационной работы должен был закончить свой период обучения 31.08.2021. Ошибка была допущена сотрудником деканата фио при формировании документов. В период с ноября по декабрь 2020 года обучение студентов проводилось в дистанционном формате из-за ограничений, вызванных распространением covid-19.

Возражая против изложенного, ответчик Горбунов В.И. ссылался на необоснованность заявленных требований и злоупотребление правом со стороны истца, поскольку основанием для отчисления фио явилось невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, при этом никакой задолженности по обучению не было и быть не могло, а иначе Чернов Н.В. должен был быть отчислен за нарушение условий договора. В уведомлении от 31.10.2020 истец самостоятельно обозначил дату отчисления обучающегося (с 01.01.2021), а о том, что в указанном уведомлении допущена опечатка и правильной является другая дата, ответчик узнал только в ходе рассмотрения дела. Кроме того, даже в представленной истцом служебной записке имеются несоответствия/опечатки, поскольку в ней указано «срок ликвидации указан 31.12.2021 вместо 31.12.2020», тогда как в действительности в уведомлении срок ликвидации указан - с 01.01.2021, в связи с чем, понять, какая именно дата подлежала применению, невозможно, и ответчик, и обучающийся были введены в заблуждение относительно условий и даты отчисления. Истцом нарушены собственные Правила о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления студентов, поскольку в случае если академическая задолженность не ликвидирована, то образовательное учреждение должно было произвести перерасчет и вернуть ответчику денежные средства за период с 02.01.2021 по 15.02.2021. Также истцом не соблюден порядок отчисления, поскольку ни заказчик, ни обучающийся не были уведомлены ни одним из способов, указанных в п. 4.3.2.2. указанного Положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в РФ» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в РФ» предусматривают как право обучающегося на досрочное прекращение образовательных отношений по его инициативе, так и право учебного учреждения в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные обстоятельства и руководствуясь названными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая условия заключенного между сторонами договора, положения локальных нормативных актов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, в данном случае юридически важными по делу, подлежащими установлению, являются обстоятельства заключения, исполнения и основания прекращения договора оказания образовательных услуг, не оспоренного сторонами в установленном законом порядке, а также определение правовых последствий расторжения договора, а также объем оказанных услуг по договору.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке ни с 31.12.2020, ни с 01.01.2021. Вручение обучающемуся информации относительно необходимости ликвидировать имеющуюся задолженность в определенный срок с указанием на возможность отчисления студента в случае не ликвидации задолженности, не является уведомлением со стороны истца о расторжении договора в одностороннем порядке, равно как и не имеется допустимых доказательств, что ответчик, являясь заказчиком, в установленном порядке, в письменном виде уведомил истца о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке. Таким образом, в установленном законом порядке стороны друг к другу с требованиями о расторжении договора не обращались.

Более того, вопреки доводам стороны ответчика, согласно представленным в материалы дела экзаменационным ведомостям за 7-й семестр 2020/2021 учебного года и зачетным ведомостям за 8-й семестр 2020/2021 года Чернов Н.В., соответственно, 13.01.2021 и 19.01.2021 сдал экзамены по дисциплинам «менеджмент и маркетинг» и «агрохимическое обслуживание в культивационных сооружениях», в 24.04.2021 и 27.04.2021 сдал зачеты по трем дисциплинам в составе группы, что свидетельствует о том, что Чернов Н.В. продолжил обучение, и опровергает утверждение ответчика о наличии волеизъявления на отказ от продолжения обучения.

При этом следует отметить, что ответчик также утверждал, что Чернов Н.В. не посещал занятия, при этом ответчик не отрицает возможность посещения таковых и наличие у фио студенческого билета, по которому он мог пройти в здание университета.

Также суд отмечает, что истец имел право, а не обязанность отчислить студента фио по любой причине, имевшей место.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет задолженности по оплате обучения, а также сумма в счет пени за период с 16.02.2021 по 08.02.2022, при этом суд проверил расчет, представленный истцом, признает таковой арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика надлежит присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио к Горбунову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Валентина Игоревича (паспортные данные) в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио (ОГРН 1037739630697) сумма в счет задолженности по оплате обучения, а также сумма в счет пени за просрочку оплаты, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023

УИД: 77RS0003-02-2022-002450-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес                                                                                        27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2023 по иску ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио к Горбунову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности и пени,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио к Горбунову Валентину Игоревичу о взыскании задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Валентина Игоревича (паспортные данные) в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени фио (ОГРН 1037739630697) сумма в счет задолженности по оплате обучения, а также сумма в счет пени за просрочку оплаты, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: