Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2016 от 25.10.2016

Дело № ******

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, изучив в порядке подготовки жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» на постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УК «Стандарт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленной копии постановления следует, что АО «УК Стандарт» допущено бездействие при оказании жилищно-коммунальных услуг, выразившееся в отсутствии соответствующей стандартным нормам контейнерной площадки по адресу: <адрес>.

Нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обжалуемому постановлению АО «УК «Стандарт» допустило бездействие по адресу: <адрес>, а зарегистрировано по адресу: <адрес>. Оба адреса относятся к территории <адрес>, в связи с чем, в связи с чем рассмотрение жалобы АО «УК «Стандарт» на постановление должностного лица подведомственно судье Ленинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» на постановление № ****** главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2.