Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2016 ~ М-6839/2016 от 15.08.2016

дело № 2-5547/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Новикову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 09.12.2013 года № Новикову А.С. был выдан кредит на сумму 600 000 рублей на срок до 10.12.2018 года, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,9 % годовых.

Новиков А.С. в течение срока кредитного договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 03.06.2015 года задолженность Новикова А.С. составляет 1 086 575,63 руб., в том числе: 535 052,85 руб. – задолженность по кредиту, 147 084,28 руб. – задолженность по процентам, 203 162,03 руб. – пени за просрочку оплаты процентов, 201 276,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с кредитным договором от 03.06.2014 года № Новикову А.С. была выдана сумма кредита-овердрафта с лимитом задолженности 200 000 рублей.

Новиков А.С. в течение срока кредитного договора нарушал условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 19.01.2016 года задолженность Новикова А.С. составляет 326 253,48 руб., в том числе: 199 979,76 руб. – задолженность по кредиту, 75 868,35 руб. – задолженность по процентам, 50 405,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитным договорам и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Новикова А.С. задолженность по кредитному договору № в размере 1 086 575,63 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 326 253,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 264 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 81).

В судебное заседание ответчик Новиков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09.12.2013 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Новиковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 18,9 % годовых на срок до 10.12.2018 года (л.д. 18-23).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Новиков А.С. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2015 года составляет 1 086 575,63 руб., в том числе: 535 052,85 руб. – задолженность по кредиту, 147 084,28 руб. – задолженность по процентам, 203 162,03 руб. – пени за просрочку оплаты процентов, 201 276,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита (л.д. 26-27).

03.06.2014 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Новиковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита-овердрафта с лимитом задолженности 200 000 рублей (л.д. 28-35).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Новиков А.С. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2016 года составляет 326 253,48 руб., в том числе: 199 979,76 руб. – задолженность по кредиту, 75 868,35 руб. – задолженность по процентам, 50 405,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита (л.д. 40-41).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Новиковым А.С. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 264 руб. (л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новикову ФИО5 – удовлетворить.

    Взыскать с Новикова ФИО6 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № в размере 1 086 575 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки,

- задолженность по кредитному договору № в размере 326 253 (триста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 48 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         Ю.С. Кудрякова