Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-314/2018 от 29.05.2018

                                            № 2-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                    26 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2018 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чирятьевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным исковым требованием к Чирятьевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Чирятьева М.Г. заключили кредитный договор № 338@0011 от 23.04.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 23.04.2017 года. Однако Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором срок не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области взыскана просроченная задолженность с Чирятьевой М.Г. по кредитному договору № 338@0011 от 23.04.2014 года в размере 121 774 рублей 45 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Чирятьевой М.Г. задолженность:

по основному долгу по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года в размере 19 182 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 60 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 10.12.2016 года по 14.05.2018 года в размере 44 598 (сорок четыре тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 58 копеек, а также за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №338@0011 от 23.04.2014 года;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года в размере 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года в размере 51 018 (пятьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей 62 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца Елисеев Д.П. не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки.

Ответчик Чирятьева М.Г. на подготовку дела к рассмотрению в судебном заседании и в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены суду в связи истечением срока хранения (л.д. 124,125,126,127).

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 судебные повестки (почтовый идентификатор 62707022037334 и 62707022037358) (л.д.125,127) были направлены судом ответчику Чирятьевой М.Г. по месту ее жительства <адрес>А заказным письмом с уведомлением.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается данными сообщения миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» о регистрации Чирятьевой М.Г. , <данные изъяты> по месту ее жительства <адрес> с 16.02.1983 по настоящее время (л.д. 117).

Указанный адрес места жительства Чирятьевой М.Г. указан ей и в кредитном договоре (л.д.29).

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – 01.06.2018 года, и было возвращено в пункт назначения 13.06.2018 года в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено    законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между истцом ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком Чирятьевой М.Г. заключен кредитный договор № 338@0011, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 23 апреля 2017 года из расчета 27% годовых. Согласно п.2.1 и п. 2.2. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячное погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. В случае нарушения сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за датой платежа, установленного Графиком платежей (п.2.4 Кредитного договора).

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком Чирятьевой М.Г. (л.д. 26-29), что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 73-78)

17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. (л.д. 70-71)

17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. (л.д. 72-73)

20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. (л.д. 74-75)

21.08.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018 года. (л.д. 76-77)

15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 20.08.2018 года. (л.д. 68-69)

Согласно представленного истцом расчета исковых требований - задолженность по договору № 338@0011 от 23.04.2014 года по состоянию на 14.05.2018 года составляет 130 658 рублей 63 копейки, из них: 19 182 рублей 60 копеек – задолженность по уплате основного долга, 44 598 рублей 58 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 858 рублей 83 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 51 018 рублей 62 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д. 12-19).

Расчет основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

Пунктом 2.4 Кредитного договора № 338@0011 от 23.04.2014 года, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа взимаются за каждый день просроченного платежа (л.д. 26-27)

В свою очередь, ответчиком Чирятьевой М.Г. данный расчет задолженности не оспаривался.

Требование претензионного характера 20 января 2017 года было направлено заемщику, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены (л.д. 33-34). Указанное требование претензионного характера было получено ответчиком Чирятьевой М.Г.

Вместе с тем, после получения указанного требования, ответчик продолжал уклоняться от исполнения своих кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнены, он продолжает пользования денежными средствами банка. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исполняемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому заявленные истцом требования по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с кредитным договором № 338@0011 от 23.04.2014 года на день фактического возврата суммы кредита, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 813 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чирятьевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чирятьевой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года в размере 19 182 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Чирятьевой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 10.12.2016 года по 14.05.2018 года в размере 44 598 (сорок четыре тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 58 копеек, а также за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №338@0011 от 23.04.2014 года.

Взыскать с Чирятьевой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года в размере 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Чирятьевой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года в размере 51 018 (пятьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей 62 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №338@0011 от 23.04.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Чирятьевой М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по     гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Председательствующий: судья                                            Н.И. Корлюк