Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-109/2012;) от 24.12.2012

        П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                                                                                   11 февраля 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего                           Манаенкова А.А.,

при секретарях                                        Нечаевой О.С., Некрасовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Ушанова В.А.- зам. прокурора г. Костомукши,

подсудимой                                             Шнырёвой Е.Н.,

защитника                                               Лукина В.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шнырёвой ..., судимой:

- ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шнырёва Е.Н. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ,находясь у дачного дома на участке № по адресу, имея умысел на причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями, на почве внезапно возникших к Т. неприязненных отношений, после того, как тот толкнул ее, чем причинил ей телесные повреждения, она, не предвидя возможности причинения Т. смерти, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла ее предвидеть, вылила на него легковоспламеняющуюся жидкость - бензин и при помощи имевшейся у нее зажигалки подожгла на потерпевшем одежду, отчего произошло ее возгорание, в результате которого Т. получил телесные повреждения в виде: термических ожогов головы, лица, шеи, груди, конечностей третьей степени общей площадью до шестидесяти процентов, осложнившиеся ожоговым шоком, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ потерпевший скончался в Костомукшской городской больнице.

Подсудимая Шнырёва Е.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков со своим супругом Шнырёвым Андреем и их общим знакомым Т. Андреем у себя на даче, расположенной по адресу предложила последнему идти домой, а когда тот ответил отказом, между ними произошла ссора. Тогда же потерпевший, схватив ее за ногу, толкнул, отчего она упала, ударившись головой. В ответ на это она взяла бутылку с бензином и, облив им Т., подожгла того имевшейся у нее зажигалкой, отчего произошло возгорание одежды на потерпевшем, и тот получил сильные ожоги тела.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Т., данными им на предварительном следствии о том, что погибший Т. приходится ему братом. В последнее время брат проживал у него на даче по адресу». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, приехав со своей супругой на дачу, узнал от Е., что Андрей находится в гостях у Шнырёвых. Тогда же приехав к ним на дачу, увидел своего брата, у которого были сильные ожоги тела. После этого он отвез брата в больницу, где тот через сутки умер (т.1 л.д.57-60);

-показаниями свидетеля Шнырёва А.Б., пояснившего о том, что подсудимая приходится ему супругой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного на даче с женой и своим знакомым Т. Андреем был очевидцем ссоры происшедшей между Т. и супругой, которая требовала, чтобы тот шел ночевать к себе домой. Во избежание конфликта он вывел Т. из дома, а спустя некоторое время, услышав крики, выбежал из дома на улицу, где увидел Андрея, объятого племенем. Тогда же, накинув на потерпевшего половик, он в течение трех минут погасил на нем огонь, от которого сгорела одежда на потерпевшем, а на лице, шеи и груди того были сильные ожоги. Из отсутствия телефонной связи на даче, вызвать скорую помощь Т. они не смогли. От жены узнал, что та подожгла Т. после того, как тот толкнул ее;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Т., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что погибший приходится братом ее супруга. Днем ДД.ММ.ГГГГ приехав к себе на дачу, узнали, что Андрей находится в доме у Шнырёвых. Проследовав к ним, увидели Шнырёвых в состоянии алкогольного опьянения, тогда как Андрей лежал на кровати. На теле его были сильные ожоги, верхняя одежда обгоревшей. Тогда же от Шнырёвой . узнали, что та подожгла Андрея (т.1 л.д.79-82);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Е., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Т. Андреем и супругами Шнырёвыми у тех на даче, ушел к себе домой, тогда как утром, вернувшись обратно, увидел в доме Шнырёвых Т., тело которого было сильно обгоревшим. Тогда же Шнырёва . сообщила ему, что подожгла Т. за то, что тот ее оскорбил         (т.1 л.д.126-128);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В., данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в качестве фельдшера в составе бригады медицинской помощи проследовал на одну из дач по адресу», где по сообщению диспетчера пострадал мужчина от поджога. По прибытии они обнаружили в тяжелом состоянии Т., у которого на голове, поверхностях тела, верхних и нижних конечностях были термические ожоги пламенем 2-3 степени. Узнав от Т., что тот был облит керосином и подожжен, они оказали тому медицинскую помощь, после чего госпитализировали пострадавшего в городскую больницу (т.1 л.д.140-141);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ будучи дежурным хирургом, осматривая доставленного в Костомукшскую городскую больницу Т., установил у того множественные глубокие ожоги тела, осложнившиеся ожоговым шоком 3 степени. Тогда же от пострадавшего узнал, что повреждения тот получил в результате происшедшей ссоры с хозяйкой дачи, где распивал спиртные напитки, которая, вылив на него керосин, подожгла его. Пострадавшему тогда же была оказана неотложная медицинская помощь, однако не многим более суток тот скончался (т.1 л.д.161-163);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Щ., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что, будучи заведующим хирургическим отделением Костомукшской городской больницы, осматривая Т. после того, как тот был введен врачами в медикаментозный сон с целью снижения болевого шока, установил у того наличие термических ожогов на теле площадью до 60%, которые характеризовались причинением пострадавшему сильной боли (т.1 л.д.166-168);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шнырёва Е.Н. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Т., а изложенные ею обстоятельства события согласуются с показаниями свидетелей (т.2 л.д.176-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на дачном участке, принадлежащем супругам Шнырёвым, обнаружены: на поверхности настила крыльца дачного дома следы термического воздействия и фрагменты ткани одежды со следами термического воздействия, а внутри дома - полимерная бутылка с надписью «керосин», частично наполненная прозрачной жидкостью, что согласуется с показаниями подсудимой и свидетелей о месте и способе преступления (т.2 л.д.172-187);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шнырёва Е.Н. рассказала и показала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений потерпевшему путем поджога, что согласуется с ее же показаниями в суде (т.1 л.д. 189-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. установлены: термические ожоги головы, лица, шеи, груди, живота, конечностей третьей степени общей площадью до 60%, осложнившиеся развитием ожогового шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти (т.2 л.д.202-214);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке по адресу врачами скорой помощи обнаружен Т., у которого на голове, шеи, теле, конечностях рук и ног установлены следы термических ожогов, указанные сведения в карте вызова совпадают с заключением эксперта о локализации и характере повреждений у потерпевшего (т.1 л.д.136);

- копиями медицинской карты стационарного больного и посмертным эпикризом, в которых указанные травмы на теле потерпевшего, сведения о тяжести состояния пострадавшего, о проводимых терапевтических мероприятиях согласуются с заключением эксперта о тяжести полученных им повреждений, пояснениями врачей об испытании потерпевшим в момент получения повреждений и после - сильной физической боли и мучительных страданий (т.1 л.д.146-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкость, находившаяся в пластиковой бутылке, изъятой при осмотре дачного дома Шнырёвой, является бензином марки АИ-92, относящимся к легковоспламеняющейся жидкости, что согласуется с показания подсудимой о способе совершенного ею преступления (т.2 л.д.232-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шнырёвой Е.Н. установлена рана мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области, что подтверждает показания подсудимой о причинении ей данного повреждения потерпевшим в момент ссоры, что явилось поводом к совершению ею преступления (т.3 л.д.22-24);

- копией членской книжки садоводческого товарищества ...», из которой следует, что дачное строение, принадлежащее семье Шнырёвых, расположено на участке № по адресу (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были надлежащим образом упакованы, признаков несанкционированного вскрытия упаковок не обнаружено, что свидетельствует об идентичности осмотренных предметов с предметами, изымавшимися на месте происшествия, а наличие характерных особенностей следов на них, согласуются с показаниями подсудимой и заключениями экспертов о способе преступления - путем поджога (т.3 л.д.26-38);

- приобщенными по делу вещественными доказательствами: джинсовыми и спортивными брюками, фрагментами досок, полиэтиленовой бутылкой с бензином (т.3 л.д.39-41).

Суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Шнырёвой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Шнырёвой Е.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным, что подсудимая умышленно причинила Т. тяжкий вред здоровью с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, о чём свидетельствуют: способ преступления (использование пламени огня), который заведомо для подсудимой был связан с причинением тяжких повреждений потерпевшему; локализация и характер телесных повреждений - обширные термические ожоги тела третьей степени, от которых потерпевшей испытывал сильные болевые ощущения (мучения), осложнившиеся для того ожоговым шоком.

Последствиями указанных действий Шнырёвой явилось наступление смерти потерпевшего, которая, хотя и не охватывалась умыслом подсудимой, так как она не предвидела наступление такого последствия, однако при необходимой внимательности и осмотрительности подсудимая должна была ее предвидеть.

Мотивом совершения преступлений явились возникшие неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим в результате происшедшей между ними ссоры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Шнырёва ранее судима, ...

...

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Шнырёву Е.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, тяжкие последствия от содеянного, повлекшие по неосторожности смерть человека, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья и личность подсудимой, которая совершила преступление, имея не погашенную судимость, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает, что ее исправление не возможного без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении подсудимой не могут быть применены правила ст.64 УК РФ, а, принимая во внимание степень общественной опасности преступления и тяжесть наступивших последствий, суд считает, что в отношении нее не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая подсудимой основное наказание, суд считает необходимым, исходя из характера и обстоятельств содеянного, личности подсудимой и ее поведения, назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении осужденной к отбыванию наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемой Шнырёвой на предварительном следствии определением Судебной коллегии по уголовным дела ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ч. и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Лукину счет средств Федерального бюджета выплачено соответственно ... рубля и ... рублей, а за участие в суде по назначению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Лукину выплачено - ... руб. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой в качестве процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шнырёву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы обязать Шнырёву Е.Н. в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять места жительства либо места своего пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Костомукшский городской округ» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запретить ей покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток ежедневно.

Срок наказания Шнырёвой Е.Н. исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденной Шнырёвой Е.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении осужденной оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагменты ткани, доски, джинсовые брюки, бутылку с бензином, спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с осужденной Шнырёвой Е.Н. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Ч. и Лукина В.С. по назначению при рассмотрении на стоящего дела в размере ... руб. ... коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.А. Манаенков