Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-262/2015;) ~ М-267/2015 от 24.11.2015

Дело № 2 -9/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка к Кисленко А.Р., Зеленову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка обратилось в суд с иском к Кисленко А.Р., Зеленову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Кисленко А.Р. «кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, под поручительство Зеленова А.В., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком нарушены условия договора в виде систематического невнесения текущих платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный ответчиком Кисленко А.Р., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях. С ответчика с Кисленко А.Р. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В последующем, истец уточнил заявленные требования, указав, что в связи с добровольным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> (л.д.111-113).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»,извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4-5).

Ответчик Кисленко А.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.107-108). Представила суду возражение, в котором не согласна с исковыми требованиями, указывая, что банк ежемесячно 11 числа каждого месяца списывает со счета деньги в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита, остаточная сумма по кредиту составляет <данные изъяты>., в связи с чем считает, что сумма иска на дату судебного заседания определена неверно (л.д.101-102).

Ответчик Зеленов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела не представил (л.д.107-108). В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Ответчики Кисленко А.Р., Зеленов А.В. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается электронными уведомлениями, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ответчице Кисленко А.Р. предоставило по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит в вышеуказанной сумме был получен Кисленко А.Р., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.14). Согласно п.2, п.3 кредитного договора Кисленко А.Р. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита производит уплату процентов за пользование кредитом. Кисленко А.Р. обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось. Платежи своевременно не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение обязательств по кредитному договору (л.д.25). В связи с чем банк обратился в суд с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора.

Таким образом, Кисленко А.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в части погашения кредита и уплаты процентов. Судом установлено, что Кисленко А.Р. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждено расчетом суммы задолженности, согласно которому ответчик Кисленко А.Р. платежи в счет погашения основного долга не производила.

Факт просрочки платежей подтвержден расчетом, из которого усматривается, что платежи не вносились заемщиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору. Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выпиской по ссудному счету, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетами задолженности. Последнее списание со счета Кисленко А.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Факт просрочки платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расчетом, из которого усматривается, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.117-121).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии с п.3.4 приложения 1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.(л.д.12).

В обеспечение предоставленного кредита истцом с ответчиком Зеленовым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 21-22), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Кисленко А.Р. своих обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договоров и ст.363 ГК РФ поручитель ответчик Зеленов А.В. отвечает перед банком солидарно с заёмщиком Кисленко А.Р. в равном с ней объёме, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчиком Кисленко А.Р., как стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., существенно нарушен данный договор, обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения, при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7, 41). Госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, так как ответчик произвел частичное погашение задолженности после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Также с ответчика Кисленко А.Р. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (оплачены истцом в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ требования, предъявленные только к ответчику Кисленко А.Р.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кисленко А.Р..

Взыскать с Кисленко А.Р. солидарно с Зеленовым А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кисленко А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зеленова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Игарский городской суд Красноярского края, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.А.Зенькова