Решение по делу № 2-5303/2016 ~ М-4015/2016 от 31.03.2016

№2-5303/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №- Ш/09С=02 на сумму 300 000 руб.

Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи в счет погашения полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2, ФИО3

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчиками проигнорированы.

Таким образом, с учетом уточнения сумма остатка основного долга по договору займа составляет 48 744,06 руб., пени за просрочку основного долга по договору займа начислены в сумме 109 949,69 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за по договору займа начислены в сумме 1170,81 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан сумму основного долга в размере 48 744,06 руб., пени за просрочку основного долга по договору займа в сумме 109 949,69 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за по договору займа в сумме 1170,81 руб., уплаченную госпошлину в сумме 4 691,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доверенность от 25.04.2016г, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга просила снизить размер неустойки, представила справки о задолженности перед банками, трудовую книжку.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО3 надлежаще извещенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №- Ш/09С=02 на сумму 300 000 руб.

Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2, ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Указанное также подтвердила сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила: основной долг – 48 744,06 руб., пени за просрочку основного долга по договору займа начислены в сумме 109 949,69 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за по договору займа начислены в сумме 1170,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ГУП ФЖС РБ законными и обоснованными.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП ФЖС РБ подлежит взысканию сумма основного долга – 48 744,06 руб., Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга с 109 949,69 руб. до 15 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом с 1170,81 руб. до 150 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 48744,06 руб., пени за просрочку основного долга в размере 15 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 691,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                             А.С. Шакиров