Решение по делу № 1-57/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-57/2020

УИД10RS0010-01-2020-000421-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., прокурора Олонецкого района Тирских С.В.,

подсудимого Болбунова О.М., защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Болбунова Олега Михайловича, (информация скрыта), ранее судимого,

29.12.2016 мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, основное наказание отбыто, снят с учета УИИ 28.02.2019, дополнительное наказание отбыто, снят с учета УИИ 09.12.2019.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болбунов О.М., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Болбунов О.М. хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, управлял автомобилем марки .... регистрационный знак №, в .... часов .... минут хх.хх.хх г. у .... Республики Карелия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от хх.хх.хх г. у Болбунова О.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,09 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ суммарная погрешность изменений составляет 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Болбунов О.М. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенно форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованные судом в совокупности изложенные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Болбунова О.М. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Болбунов О.М. ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Его согласие с предъявленным обвинением, дача признательных показаний, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Болбунова О.М., ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, для исправления виновного следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Болбунова О.М. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными. При этом суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является для Болбунова О.М. профессией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет государства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болбунова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Болбунова О.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному указанным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личным подлежит реальному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Болбунову О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Болбунова О.М., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

           Судья А.В. Алеева