Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2014 ~ М-2790/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-2790/2014

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Ю.А.Татарниковой,

при участии

представителя истца Камыниной О.Е., действующей на основании доверенности от 16.06.2014

ответчика Т. Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Притуляк Л. А. к Труханову Д. А., Т. Дмитрию Д. Т. В. Д., ТрухА. А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Притуляк Л.А. обратилась в суд к Т. Д.А., Т. Д.Д., Т. В.Д. Т. А.Д., в лице законного представителя Т. Д.А., Т. Г.В. о вселении в квартиру, признании Т. Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что она (Притуляк Л.А.), является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № /________/ от 01.06.2011. Доля в праве на данную квартиру ей досталась по наследству от отца, умершего 25.03.2010, которому квартира принадлежала на праве собственности. После перехода права собственности на указанную квартиру ключи истцу никем не передавались. Поскольку у истца нет ключей от указанной квартиры, она не может вселиться в нее.

10.06.2014 истицей было написано заявление в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Томску по факту проживания в указанной квартире зарегистрированных или незарегистрированных граждан. В ответе на указанное заявление указано, что в ходе проверки при посещении адреса г. Томск, /________/ было установлено, что в квартире находился гражданин З., который пояснил, что в квартире находится по просьбе Трухановой Г. В., так как за данной квартирой необходимо присматривать.

Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ей незаконно препятствуют в пользовании помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Т. Д.А., а также его дети Труханов Д. Д.ч, Труханова В. Д., ТрухА. А. Д..

Т. Д.А. был вселен в спорную квартиру, отцом истца в качестве члена семьи 06.05.1997. Прожив в квартире несколько лет, Т. Д.А. выехал из указанной квартиры, забрал свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. 07.02.2014 Т. Д.А. прописал по указанному адресу своих детей Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. В настоящее время Т. Д.А., а также его дети не проживают в квартире по адресу /________/ г. Томске, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают.

Проведенная органами внутренних дел проверка также подтверждает факт не проживания в указанной квартире зарегистрированных там граждан: Т. Д.А., Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Т. Д.А. был вселен в вышеуказанную квартиру ее отцом как собственником в качестве члена своей семьи. Поскольку переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, Т. Д.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу г. Томск, /________/.

Вместе с тем, ответчики Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. никогда не проживали и не проживают в указанном помещении, их личные вещи никогда не хранились по данному адресу, факт регистрации не является достаточным доказательством возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации истец просит суд

- Вселить ее (Притуляк Л.А.) в квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащую на праве собственности;

- признать Т. Д.А. утратившим право пользование квартирой, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, кВ. 82,

-признать Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. не приобретшими право пользования указанной квартирой.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2014 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Т. Г.В. на надлежащего Чепелеву М.А., к которой истцом заявлено требование о нечинении препятствий во вселении в спорную квартиру.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении искового требования, заявленного к Чепелевой М.А. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку Чепелевой М.А. добровольно исполнены требования, переданы ключи от квартиры, что не препятствует вселению истца в квартиру.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2014 производство по делу в части исковых требований о вселении Притуляк Л.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/ к Чепелевой М.А. прекращено.

Оставшиеся исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т. Д.А., действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей исковые требования не признал. Не оспаривал то обстоятельство, что истец как собственник жилого помещения имеет право пользования жилым помещением и распоряжения им. Вместе с тем, указал, что он и его семья в связи с разъездным характером его работы одновременного проживают как в спорной квартире, так и в квартире на /________/, которая принадлежит дальним родственникам его жены. Когда он уезжают они проживают на /________/, когда он приезжает, они живут в квартире на /________/. В спорной квартире имеются его вещи и вещи его детей. Он был прописан в квартире в качестве члена семьи, впоследствии автоматически были прописаны его дети, по месту регистрации родителей. В настоящее время он не готов сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку зарегистрироваться по иному адресу он и его дети не имеют возможности, он достраивает жилой дом, находится в стадии переезда в жилой дом, в связи с чем просил дать ему время. В процессе судебного разбирательства пояснял, что ключи у него имеются, но передать он может их с согласия собственника квартиры. Впоследствии указал, что после приезда из командировки он берет ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ /________/, знакомой Чепелевой М.А.

Ответчик Чепелева М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором дала объяснения по обстоятельствам дела. Из отзыва следует, что Т. Д.А. был вселен в квартиру бывшим собственником С. в качестве члена семьи 06.05.1997 (поскольку Т. Д.А. являлся сыном его жены). Прожив несколько лет, Т. Д.А. выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. 07.02.2014 прописал своих детей. Насколько ей известно, Т. Д.А., его дети и жена в квартире не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. Поскольку право собственности на квартиру перешло к ней, данное основание является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Дети Т. Д.А. никогда в квартире не проживали, их личные вещи никогда не хранились по данному адресу. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить ограничением прав собственника. Согласия на проживание Т. Д.А. она не давала, она против его проживания и регистрации в квартире, полагала, что исковые требования к Т. подлежат удовлетворению. Ключи от квартиры она не возражала передать через доверенное лицо М.

Суд, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан.

Исходя из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец Притуляк Л.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, которое перешла ей в порядке наследования по завещанию от С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.03.201, свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2011.

Сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является Чепелева М.А.

Из справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/ по состоянию на 06.08.2014, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства С. с 12.05.1997 (отец), Т. Д.А. – с 06.05.1997, Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. – с 07.02.2014 Зарегистрирована по месту пребывания с 22.03.2011 до 22.03.2016 Т. Г.В.

Как установлено судом, Т. Д.А. является пасынком (сыном его жены) бывшего собственника жилого помещения С., был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, что не оспаривалось в судебном заседании.

С. умер. Принадлежащая ему доля в праве на квартиру перешла его дочери Притуляк Л.А. – истцу по настоящему делу.

В настоящее время ответчик Т. Д.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Из объяснений второго собственника Чепелевой М.А. также следует, что она согласие на проживание истца не давала.

Кроме этого, суд полагает, установленным, что ответчик Т. Д.А. фактически проживал в спорной квартире, однако впоследствии из нее выехал, вступил в брак, долгое время проживает по другому адресу: по /________/, точный адрес которой назвать отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Чепелевой М.А., показаниями свидетеля Т. Г.В. – матери ответчика, материалами проверки ОП № 1 УМВД России по г. Томску.

Кроме этого, из материалов КУСП /________/ от 10.06.2014 следует, что в ходе проверки спорного жилого помещения по факту обращения истца и установления лиц, в нем проживающих было установлено, что в спорной квартире проживает З., который пояснил, что проживает в квартире по просьбе Т. Г.В., присматривает за квартирой, чтобы никто из родственников не проживал в данной квартире.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К объяснениям ответчика Т. Д.А., о том, что он периодически проживает в квартире, проживает в трех местах одновременно, в автомобиле, в спорной квартире, где также находятся его вещи и в квартире на /________/, суд относиться критически.

Объяснения ответчика опровергаются материалами КУСП, показаниями свидетеля Т. Г.В., которая показала, что истица является дочерью ее умершего мужа, ответчик Т. Д.А. –ее сыном. В 2000-х годах она выехала с мужем в Кыргызстан. После смерти мужа в 2010 году в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ проживала она одна. Потом уехала в д. /________/, где будет проживать до мая 2015 года. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, никто не проживает. Она впускает в нее квартирантов, в том числе впустила проживать /________/ Квартирой пока распоряжается она, доход от сдачи в наем она использует в своем интересе, оплачивая проживание в /________/. Т. Д.А. проживает в ином месте, не в спорной квартире, у него своя семья. В настоящее время Т. Д.А. оканчивает строительство индивидуального жилого дома.

Наличие на руках ключей от квартиры у Т. Д.А. также не нашло своего подтверждения. Как установлено, ключи находились у знакомой второго собственника квартиры, которая и передала их истцу.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Свидетельствами о рождении I-ОМ /________/ от 12.2013, I-ОМ /________/ от 06.10.2009, I-ОМ от 07.07.2011 подтверждается, что Труханов Д. Д.ч, Труханова В. Д., ТрухА. А. Д. являются детьми Т. Д.А.

Истец просит признать их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с переходом право собственности на квартиру к иным лицам Т. Д.А. право пользования жилым помещением Т. Д.А. подлежит прекращению. На момент регистрации детей по месту жительства в спорной квартире Т. Д.А. в ней не проживал. Дети членами семьи собственников на момент их регистрации не являлись, были зарегистрированы без согласия собственника жилого помещения.

Показаниями свидетеля подтверждается, что дети в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, их личные вещи в нем никогда не хранились. Доказательств того, что характер работы ответчика Т. Д.А. носит разъездной характер, в материалах дела не имеется, кроме этого, он не является основанием для смены проживания детей.

Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Т. Д.А. не представлено.

В связи с чем, несовершеннолетние Т. Д.Д., Т. В.Д., Т. А.Д. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, их местом жительства в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ должно являться место жительства их законных представителей (родителей).

Судом установлено, что регистрация ответчиков носит формальный характер, ни местом жительства, ни местом пребывания указанное жилое помещение для ответчиков не является, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчиков прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчиков находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку они значатся зарегистрированными в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

Таким образом, ответчики формально зарегистрированные в спорной квартире нарушает своими действиями, не соответствующими приведенным нормам права и права истца.

Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Притуляк Л. А. к Труханову Д. А., Труханову Д. Д.чу, Трухановой В. Д., ТрухА. А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Труханова Д. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/

Признать Труханова Д. Д.ча, Труханову В. Д., ТрухА. А. Д. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 82, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/, кВ. 82 Труханова Д. А., Труханова Д. Д.ча, Труханову В. Д., ТрухА. А. Д..

Взыскать с Труханова Д. А. в пользу Притуляк Л. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова