Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Пожидаева В.П., при секретаре Спектор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалев Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Ковалев Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси АSХ, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением Ковалев Е.А. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Ковалев Е.А. требований п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Мицубиси №, г/н №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Мицубиси АSХ, г/н №, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор №, страхователь ФИО3). ФИО3 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. К оплате произведен расчет №, данный случай был признан страховым ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил размер ущерба поврежденного транспортного средства на сумму 243 299, 20 рублей, что подтверждается п\п № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача ГОТС составила 340 000 рублей, 662 840 (страховая сумма) -340 000 (ГОТС) -79 540,80 (амортизационный износ)=243 299,20 рублей. Поскольку у истца отсутствовала информация о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО) ответчика, истец предлагал в добровольном порядке предоставить сведения о действовавшем на момент ДТП договоре ОСАГО либо в добровольном порядке возместить убытки ПАО СК «Росгосстрах», вызванные наступлением страхового случая в размере 243 299,20 рублей.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 243 299,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 632,99 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Ковалев Е.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент совершения ДТП у него имелся полис добровольного страхования ОСАГО, который он представил суду. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика Ковалев Е.А., исследовав материалы дела, суд не может признать заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справок о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, автомобилем Хендай, г№, под управлением Штейнбрехер В,В. и автомобилем Мицубиси, р/з № под управлением ФИО3 Из тех же документов видно, что виновником ДТП признан Ковалев Е.А.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах", выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 23 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 1072 ГК РФ в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между Ковалев Е.А. ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности при использовании автомобиля марки ГАЗ 3102, Волга, 1999 года выпуска, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серия ССС №, выпиской из страхового дела сведений об обязательном

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что на момент ДТП автогражданская ответственность Ковалев Е.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль Мицубиси АSХ, г/н № на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования Каско (Договор №).

Страховое возмещение было выплачено истцом по условиям имущественного страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования ПАО «Росгосстрах» к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ковалев Е.А. 243 299, 20 рублей в порядке суброгации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 5 632,99 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 632,99 рублей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалев Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 243 299 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме 5 632 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                           В.П. Пожидаев