Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2016 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 посредством подачи заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты <данные изъяты> №, в соответствии с которым заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредита 60 000 рублей с уплатой 19% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 585,82 рубля, в связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 678, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 34 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, /л.д. 2 – оборотная сторона/.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается данными взятыми с сайта ФГУП «Почта России» по идентификационному номеру отправления, о получении извещения банка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор займа, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты VisaClassic№, в соответствии с которым, заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит путем внесения суммы обязательного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты и копией информации о полной стоимости кредита /л.д. 10-11/.

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту VisaClassic№ с лимитов кредита 60 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, обязательные платежи не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России» на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты>

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д. 23/, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору выпуска и обслуживании банковской карты <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.