Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1051/2017 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Кизима А.Н. – Кумакшевой Т.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2014,

ответчика Арискина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Кизима А. Н. к Арискину С. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кизим А.Н. обратился в суд с иском к Арискину С.Ю., указав, что 26.05.2016 ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг по первому требованию. В течение 6 месяцев он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть предоставленную в долг сумму 01.12.2016. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате долга. На данное письмо ответчик не ответил. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Кизим А.Н. и Кумакшевой Т.Н. 01.12.2016 был заключен договор об оказании юридических услуг, истец оплатил установленную п. 2.1 договора сумму вознаграждения в размере 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, взятую им у него в долг по расписке, государственную пошлину в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кизима А.Н. – Кумакшева Т.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Арпскин С.Ю. представил заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска. Судебные расходы на услуги представителя просил уменьшить до 6000 рублей.

Истец Кизим А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, мете судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручение заказного письма.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кизима А.Н.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кизима А.Н. к Арискину С.Ю. о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг (л.д.10).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории и сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной представителем работы, суд считает, что сумма расходов в заявленном представителем истца размере 10000 рублей несоразмерна объему проделанной представителем работы и с учетом мнения представителя истца и ходатайства ответчика, суд снижает размер взыскиваемой суммы на услуги представителя до 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 10902 рубля, что подтверждается платежным поручением № 58 от 12.07.2016.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Арискина С.Ю. в пользу истца государственную пошлину в размере 3200 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизима А. Н. к Арискину С. Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Арискина С. Ю. в пользу Кизима А. Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего в сумме 109200 (сто девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 21.04.2017.

Судья Р.И. Апарин