Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 ~ М-83/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     17 марта 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-301/15 по иску Воробьевой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о закрытии банковского счета и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев З.В. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк») о закрытии банковского счета, просит суд признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор банковского счета от <Дата обезличена> года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк», обязать ответчика закрыть банковский счет № <Номер обезличен>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок закрыть договор банковского счета, ссылаясь на то, что между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор банковского счета № <Номер обезличен>, банк обязался его кредитовать (кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года). Указанный смешанный договор заключен путем подписания заявления на получение кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОАО «Восточный экспресс банк». В адрес ответчика истец направила заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, указанное заявление вручено ответчику <Дата обезличена> года. Однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитному договору, письменный отказ на закрытие счета банк не предоставил. Считает, что закрытие лицевого банковского счета, открытого в ОАО «Восточный экспресс банк» на имя истца не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Истец полагает, что банк в нарушение требований законодательства нарушил ее права как потребителя. Полагает, что незаконность действия со стороны ответчика дает право истцу требовать компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Воробьева З.В. не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПОАО КБ «Восточный») в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, из возражения на исковое заявление просят в иске отказать, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> банк открыл на имя Воробьевой З.В. банковский счет № <Номер обезличен>, тем самым совершил действия по принятию предложения истца о заключении с ним смешанного договора о кредитовании и банковского счета. В рамках договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и открытия счета № <Номер обезличен>, банк также выпустил карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. В заявлении от <Дата обезличена> истец личной подписью подтвердил, что она ознакомлена и понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о кредитовании счета, типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Поскольку для погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу необходимо вносить денежные средства именно на счет № <Номер обезличен>, требования истца о расторжении банковского счета неправомерны, так как лишают возможности получить ответчиком задолженность по кредитному договору. Задолженность Воробьевой З.В. составляет <Данные изъяты> рублей по договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> года и <Данные изъяты> рублей по договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> года. Полагают, что обращение истца с данным иском направлено на избежание необходимости возврата заемных средств, а закрытие банковского счета нарушит права ответчика на получение от истца оплаты задолженности.             

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.

Установлено, что <Дата обезличена> Воробьева З.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Банк акцептовал заявление Воробьевой З.В., открыв банковский счет № <Номер обезличен>, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита <Данные изъяты> рублей, то есть между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", т.к. в данном случае речь идет об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). (п.15 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из материалов дела следует, что истец Воробьева З.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о закрытии банковского счета, в том числе № <Номер обезличен>. (л.д.17). Из заявления видно, что Воробьева З.В. просит расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения настоящего заявления.

Указанное заявление о закрытии банковского счета ОАО «Восточный экспресс банк» получил <Дата обезличена> (л.д.14-16), то есть у ответчика возникла обязанность по закрытию счета с <Дата обезличена> года.

Поскольку истец просит признать расторгнутым договор банковского счета с <Дата обезличена> года, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца с указанного времени.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о закрытии банковского счета, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <Данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Воробьевой З.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 845,859 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Воробьевой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о закрытии банковского счета и морального вреда.

Признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор банковского счета от <Дата обезличена> года, заключенный между Воробьевой ФИО10 к ОАО «Восточный экспресс банк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»), обязать ОАО «Восточный экспресс банк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») закрыть банковский счет № <Номер обезличен>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк») в пользу Воробьевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк») в пользу УФК по Самарской области государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья

Чапаевского городского суда                                                                                      М.Н. Законов