Решение по делу № 2-1898/2016 ~ М-1428/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Согласно обоснований иска истец является нанимателем спорной комнаты по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире зарегистрирован и проживает истец, иных лиц имеющих право на приватизацию комнаты не имеется. Между истцом и ответчиком был заключен договор приватизации спорного жилого помещения, однако так как на момент заключения договора не было зарегистрировано право собственности ответчика на комнату, то истец лишен возможности оформить переход права собственности по договору и вынужден обратиться в суд. Ранее истец в приватизации не участвовал. Полагает, что вправе приватизировать занимаемую комнату, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная комната не является служебной, проживает только истец в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в суде в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем представитель ответчика не возражал.

Ответчик– представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 (л.д.23) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.24-25). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска, учитывая отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действие не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, учитывая представленные доказательства в их совокупности подтверждающие бесспорное возникновение у истца прав собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.39,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ