Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2019 от 11.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--                                                                         19 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО4,

подозреваемого Кислова Д.А.,

    защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

    потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с врио начальника СО МО МВД России «Свободненский» постановление старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кислова Дмитрия Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: --, --, --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

    подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Кислов Д.А. подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в --, в -- Области, Кислов Д.А., находился в помещении магазина «--», расположенного по --, где увидел торчащий из левого наружного кармана жилетки надетой на продавца данного магазина ФИО10. смартфон марки «Samsung», и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем.

--, примерно в --, в --, Кислов Д.А., находясь в помещении магазина «--», расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что ФИО11 за его преступными действиями не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прижавшись своим телом к ФИО12., правой рукой вытащил из левого наружного кармана жилетки надетой на ней, смартфон марки «Samsung», стоимостью -- рубля, принадлежащий ФИО13 и положил его себе в карман куртки надетой на нем, после чего вышел из помещения магазина, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным смартофоном Кислов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кислов Д.А. причинил потерпевшей ФИО14. материальный ущерб на общую сумму -- рубля.

В ходе предварительного следствия установлено, что Кислов Д.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия вернул похищенное имущество собственнику, тем самым, причиненный преступлением имущественный вред был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Свободненский» ФИО4 ходатайство поддержала.

Подозреваемый Кислов Д.А. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Адвокат Рощина Л.А. поддержала доводы своего подзащитного.

Помощник Свободненского городского прокурора Ситун О.В. поддержала ходатайство следователя, так как Кислов Д.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО15 не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к Кислову Д.А. она не имеет.

Суд, изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника Свободненского городского прокурора, подозреваемого, защитника, потерпевшей, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей ФИО16 протоколы допросов подозреваемого Кислова Д.А., и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Кислова Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому Кислову Д.А. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый Кислов Д.А. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УУК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что Кислов Д.А. судимости не имеет; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; работает, по месту жительства УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Кислова Д.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Кислова Д.А., который работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд также учитывает материальное положение его семьи, и возможность получения Кисловым Д.А. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «SAMSUNG», хранящиеся у потерпевшей Ка-фу Е.В., следует считать переданным по принадлежности Ка-фу Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кислова Дмитрия Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Кислову Дмитрию Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере -- и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Кислову Д.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «SAMSUNG», хранящиеся у потерпевшей ФИО17., следует считать переданным по принадлежности ФИО18

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кислов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

--

--

--

--

--

--

Судья Свободненского

городского суда                                                               И.Р. Бородина