Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-13/2019 от 31.01.2019

66RS0039-01-2019-000014-74 РЕШЕНИЕ копия 2-129/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Нижние Серги

    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца Заниной И.Н., ее представителя Малыгина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 (л.д.17), ответчиков Леонова А.Ю. и Леоновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Ирины Николаевны к Леонову Андрею Юрьевичу, Леоновой Наталье Юрьевне, Кирпищикову Дмитрию Андреевичу, Кирпищикову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                    У С Т А Н О В И Л:

Занина обратилась в суд с иском, уточнив который просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли продажи в сумме 309 974 рубля, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 5 844 рубля 78 копеек, убытки в размере 3 491 рубль 18 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели у нее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть 2 жилого дома под номером 16 по <адрес> в <адрес> за 800 000 рублей. Сумму 408 026 рублей ответчики уплатили продавцу перечислением средств материнского капитала, а оставшуюся часть в сумме 391 974 рубля должны были уплатить в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Из оставшейся суммы ответчиками выплачено только 82 000 рублей. В адрес ответчиков направлено требование об уплате, которое оставлено без внимания, на что понесла почтовые расходы в сумме 57 рублей. Поскольку рассчитывала, что указанные денежные средства будут ей выплачены в указанный в договоре срок и не получила их, ей пришлось заключать кредитный договор, в связи с чем она понесла убытки на погашение процентов в сумме 3 491 рубль 18 копеек.

Ответчики Кирпищиков Д. А. и Кирпищиков Е.А. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении. Необходимость оформления кредитных договоров обосновали заключением предварительного договора на приобретение автомобиля.

Ответчики Леонов и Леонова с исковыми требованиями согласны частично, считая, что дети рассчитались за жилье средствами материнского капитала, поэтому оставшуюся сумму должны платить только родители. Не согласны с убытками в виде процентов по кредиту. Остальные суммы по иску не оспаривают.

Ответчики Кирпищиков Е.А. и Кирпищиков Д.А. с исковыми требованиями не согласны, полагая, что в данном случае отсутствует солидарная ответственность, исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально долям. Доли детей оплачены продавцу за счет использования средств материнского капитала., обязательства оплаты по договору ответчиками Кирпищиковым Е.А. и Кирпищиковым Д.А. исполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно договору (л.д.10), Занина, действующая за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 2013 года рождении, Леонов А.Ю., Кирпищиков Д.А., Кирпищиков Е.А., купили у Заниной часть № жилого <адрес> в <адрес>, при этом ? доли Леонов А.Ю. и Леонова Н.Ю. в общую совместную собственность, Кирпищиков Д.А., Кирпищиков Е.А. и ФИО9 в долевую собственность по 1/6 доли за каждым. Часть жилого дома продана за 800 000 рублей, из которых 408 026 рублей средствами материнского капитала, а оставшаяся часть 391974 рубля в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам требование, в которых просила произвести оплату по договору в сумме 309 974 рубля (л.д. 11, 12, 13).

Из справок (л.л.14, 15) следует, что Занина по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплатила проценты.

Согласно расчета процентов (л.д.16), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проведен по ключевой ставке Банка России.

Из предварительного договора (л.д.50-51) следует, что Занина заключила предварительный договор о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля, который должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками существуют договорные отношения по купле-продаже жилого помещения с использованием средств материнского капитала. Покупателями по договору являются члены одной семьи: родители Леоновы, совершеннолетние дети Кирпищиковы и несовершеннолетний ФИО9 Оплата по договору произведена частично средствами материнского капитала. Сумма долга по договору, проценты за пользование чужыми денежными средствами и почтовые расходы ответчиками не оспаривается, поэтому подлежат взысканию.

В то же время суд считает, что убытки в сумме 3 491 рубль 18 копеек заявлены истцом необоснованно. Суду не представлено достаточных доказательств, что заявленные к взысканию убытки образовались именно в связи с неуплатой долга ответчиками, поэтому к взысканию подлежит 315 875 рублей 78 копеек.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о произведенной оплате по договору детьми Кирпищиковым Д.А., Кирпищиковым Е.А. и ФИО9, что противоречит законодательству о предоставлении средств материнского капитала, т.к. средства материнского капитала при приобретении жилья предоставляются всем членам семьи, а не только детям. Поэтому погашать оставшуюся сумму должны все покупатели по договору.

Учитывая, что жилое помещение приобретено в долевую собственность и доли каждого покупателя определены, кроме Леонова и Леоновой, которые приобрели ? доли в совместную собственность, взыскание долга с ответчиков Кирпищикова Е.А., Кирпищикова Д.А. должно быть в долевом порядке с учетом долей каждого, за 1/6 долю малолетнего должны производить его законные представители – родители Леоновы солидарно, как и за свою ? долю совместной собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что при подаче истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 393 рубля 67 копеек, а иск удовлетворен частично на 98,91%, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 324 рубля 00 копеек.

Взыскание с ответчиков суммы судебных расходов подлежит в долевом порядке по 1/6 с Кирпищикова Е.А. и Карпищикова Д.А., а с Леонова и Леоновой по 2/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Заниной Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Леоновой Натальи Юрьевны и Леонова Андрея Юрьевича в пользу Заниной Ирины Николаевны солидарно в сумме 210 583 (двести десять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе основной долг по договору купли-продажи 206 649 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 896 рублей 52 копейки, почтовые расходы 38 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кирпищикова Дмитрия Андреевича в пользу Заниной Ирины Николаевны 52 645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 97 копеек, в том числе основной долг по договору купли-продажи 51 662 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 974 рубля 14 копеек, почтовые расходы 09 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кирпищикова Евгения Андреевича в пользу Заниной Ирины Николаевны 52 645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 96 копеек, в том числе основной долг по договору купли-продажи 51 662 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 974 рубля 13 копеек, почтовые расходы 09 рублей 50 копеек.

Взыскать с Леоновой Натальи Юрьевны в пользу Заниной Ирины Николаевны судебные расходы в сумме 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Леонова Андрея Юрьевича в пользу Заниной Ирины Николаевны судебные расходы в сумме 2 108 (две тысячи сто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кирпищикова Дмитрия Андреевича в пользу Заниной Ирины Николаевны судебные расходы в сумме 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Кирпищикова Евгения Андреевича в пользу Заниной Ирины Николаевны судебные расходы в сумме 1 054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья                      С.В. Садриханова