Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2019 ~ М-511/2019 от 31.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

с участием представителей истца Муктасимовой И.С., Киртока Т.А.,

представителей ответчиков Абызова А.С., Полежаевой Н.Г.,

третьих лиц фио1, фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой Анастасии Николаевны к Абызовой Елене Григорьевне, Абызову Сергею Александровичу о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника,

установил:

Лыкова А.Н. обратилась в суд с иском к Абызовой Е.Г., Абызову С.А., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила разделить совместно нажитое недвижимое имущество супругов, путем выделения доли супруга - должника Абызовой Е.Г. из жилого дома: кадастровый №, площадью 49,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, и земельного участка: кадастровый №, площадью 2165 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащих Абызовой Е.Г. на праве собственности, обратить взыскание на долю жилого дома и земельного участка супруга-должника Абызовой Е.Г. определив первоначальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок №, ? доли в праве собственности на жилой дом- №

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Абызовой Е.Г. в пользу Лыковой А.Н. взысканы денежные средства в размере № В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем проведены всевозможные исполнительные мероприятия для взыскания задолженности без обращения взыскания на недвижимое имущество должника. На дату подачи искового заявления, с момента вступления решения суда в законную силу и, возбуждения исполнительного производства, Абызовой Е.Г. задолженность не погашена. Обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав истца. Жилой дом и земельный участок принадлежат Абызовой Е.Г. на праве собственности, Абызов С.А. является мужем Абызовой Е.Г., жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.

    В судебном заседании истец не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Муктасимова И.С., Киртока Т.А. поддержали заявленные требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики Абызова Е.Г., Абызов С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Абызов А.С., Полежаева Н.Г. в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

Третьи лица фио1, фио2 поддержали заявленные требования Лыковой А.Н.

Третьи лица фио3, фио4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, не участвовали в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основные правила по обращению взыскания на имущество супругов определены в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Абызовой Елены Григорьевны в пользу фио1, Лыковой Анастасии Николаевны взыскан ущерб, причиненный пожаром в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскано № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-56).

В отношении должника Абызовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества в собственности ответчика Абызовой Е.Г., а именно осуществлены запросы БТИ, ГИВК Отдел ГОСТЕХНАДЗОРА, ФКУ «Цент ГИМС МЧС России по <адрес>». Так же были предприняты обеспечительные меры в виде ареста счетов ответчика Абызовой Е.Г., запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика Абызовой Е.Г.

Согласно информации представленной отелом судебных приставов по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с Абызовой Е.Г. взысканы денежные средства в размере №

Согласно выписке их Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ на имя Абызовой Е.Г. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 2165 кв. м, кадастровый №, по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, площадью 49.4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.102-103).

Сведения о зарегистрированных правах на вторую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный многоквартирный дом в ЕГРН отсутствуют, имеются сведения о зарегистрированных правах фио2, фио3, фио4 на 1/3 долю в праве долевой собственности на <адрес> спорного объекта недвижимости (л.д.212-221).

Согласно свидетельству о заключении брака, исследованного при рассмотрении дела, ответчики заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ? доля многоквартирного дома по адресу: <адрес> земельный участок по адресу <адрес>, являются совместной собственностью супругов Абызовой Е.Г. и Абызова С.А.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок и жилой многоквартирный дом в натуре с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, либо направление сособственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.Поэтому обстоятельства, при которых истец вправе требовать об обращении взыскания на долю Абызовой Е.Г. в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими.Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано и наличие совокупности оснований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, позволяющих удовлетворить требование об определении долей в праве общей собственности на имущество, а именно: истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с неопровержимостью свидетельствующих об отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, тогда как в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества.Судом установлено, что в отношении должника Абызовой Е.Г. возбуждено и в настоящее время ведется исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник является пенсионером, а так же имеет доходы от трудовой деятельности, на которые обращено ежемесячное взыскание.В рамках исполнительного производства был наложен арест по Акту (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на микроволновую печь, деревянный стол, доску обрезную, шпалы железнодорожные на общую сумму № Арест произведен в форме запрета распоряжения, владения, ограничения пользования и установлен режим хранения арестованного имущества (л.д.171-173). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест на банковские счета, принадлежащие Абызовой Е.Г. на общую сумму № для исполнения постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств. Определение суда вступило в законную силу.Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету должника Абызовой Е.Г. следует, что взысканная сумма в размере № по исполнительному производству удержана исключительно из пенсии должника.Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты какие-либо иные меры к взысканию задолженности, к отысканию иного имущества должника Абызовой Е.Г. в целях взыскания задолженности, или о том, что взыскание указанной задолженности невозможно, материалы исполнительного производства не содержат, акт о невозможности исполнения не составлялся.Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же с учетом того, что истцом Лыковой А.Н. не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.При этом суд полагает возможным отметить, что принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лыковой Анастасии Николаевны к Абызовой Елене Григорьевне, Абызову Сергею Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

обращения взыскания на принадлежащую Абызовой Елене Горигорьевне ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости доли в праве на земельный участок в размере №, доли в праве на жилой дом в размере №- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина