Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2015 ~ М-1919/2015 от 10.07.2015

Дело №2-2135/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи    Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Стародубцеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Невровой Елизавете Исааковне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Невровой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Невровой Е.И. заключен кредитный договор (информация скрыта) согласно которому, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере (информация скрыта) руб. сроком на 36 месяцев под 0,1% в день. Ответчик Неврова Е.И. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере (информация скрыта) коп. (дата обезличена) Невровой Е.И. было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до (дата обезличена). До настоящего времени требование ответчиком Невровой Е.И. не исполнено. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор (информация скрыта), заключенный с Невровой Е.И. (дата обезличена), с (дата обезличена), взыскать с ответчика задолженность в размере (информация скрыта) руб. 54 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта) руб., а также расходы по госпошлине в размере (информация скрыта) коп.

На рассмотрение дела истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрение дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На рассмотрение дела ответчик Неврова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 402 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Невровой Е.И. заключен кредитный договор (информация скрыта) согласно которому, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере (информация скрыта) руб. сроком на 36 месяцев под 0,1% в день (л.д.9-10).

Согласно п.2 условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщик, открытый в Банке или выдается через кассу. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на счете заемщика либо выдачи наличных через кассу.

Судом установлено, что денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. были предоставлены ответчику (дата обезличена), что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ответчик Неврова Е.И. не исполняла свои обязательства надлежащим образом.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4 – Договора).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Невровой Е.И. по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 30377 руб. 93 коп.

Расчет проверен судом, является верным, соответствует кредитному договору, стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Невровой Е.И. было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до (дата обезличена).

До настоящего времени требование ответчиком Невровой Е.И. не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора (информация скрыта) от (дата обезличена), заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Невровой Е.И., подлежат удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита, поэтому у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании с Невровой Е.И. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, истец в добровольном порядке снизил сумму пени и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере (информация скрыта) руб. 54 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта) руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере (информация скрыта) руб. 54 коп. по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) подлежит взысканию с ответчика.

Возражения ответчика относительно заявленного иска суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика Невровой Е.И. о снижении размера пени в сумме (информация скрыта) руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд также не принимает во внимание, поскольку истец при обращении в суд добровольно снизил размер пени с (информация скрыта) руб. до (информация скрыта) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта) коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Невровой Елизавете Исааковне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (информация скрыта) заключенный (дата обезличена) между Невровой Елизаветой Исааковной и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с (дата обезличена).

Взыскать с Невровой Елизаветы Исааковны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. 54 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., проценты за пользование кредитом в размере (информация скрыта) коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере (информация скрыта) руб.

Взыскать с Невровой Елизаветы Исааковны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина