Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2014 ~ М-3464/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-5757/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Кедр» к Данилюк Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Данилюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору № Х от 00.00.0000 года года, Банк предоставил ответчице кредит в размере 380000 рублей, под 18.5 % годовых, на срок до 00.00.0000 года года. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 года. Однако условия кредитного договора Данилюк Л.В. надлежащим образом не исполняет и с учетом уточненных исковых требований, ОАО КБ «Кедр» просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 246346 рублей, из которых 194 272.76 рубля- сумма основного долга, 44 930.81 рублей –пеня за просрочку основного долга, 7 142.43 рубля - пеня за просрочку процентов по кредитному договору, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 063.46 рубля, из которых 400 рублей вернуть из бюджета, а 5 663.46 рубля взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца Абаковская Н.Н. не явилась, была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчица Данилюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, была извещена судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчицей 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил Данилюк Л.В. кредит в размере 380 000 рублей на срок до 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 года, в суммах, указанных в срочном обязательстве. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.6).Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца начиная с марта 2013 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 2.7). В соответствии с п. 3.4 банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение незначительно.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчица перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита с июня 2014 года. В результате, общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), составляет 246 346 рублей, из которой: задолженность по кредиту - 194 272.76 рубля; пеня за просрочку процентов по кредитному договору – 7142 рубля; пеня за просрочку основного долга – 44 930.81 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер пени со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

Что касается требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6 063 рубля 46 копеек, из которых истец просит взыскать сумму в размере 5663.46 рубля с ответчицы, а 400 рублей возместить из бюджета.

Однако, учитывая, что ответчицей задолженность по кредитному договору была погашена частично, после подачи искового заявления в суд, то уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 6063.46 рубля подлежит возмещению в полном объеме Данилюк Л.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать с Данилюк Л.В, в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 246346 рублей из них:

-          задолженность по основному долгу – 194 272 рубля 76 копеек,

-          пеня за просрочку основного долга – 44 930 рублей 81 копейка,

-          пеня за просрочку процентов по кредитному договору - 7142 рубля 43 копейки,

Взыскать с Данилюк Л.В, в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 рубля 46 копеек.

Всего взыскать 252 409 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов