Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1601/2011 от 27.07.2011

Дело № 33-1601

Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Сопова Н.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н. и Углановой М.А.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию города Ливны Орловской области восстановить целостность ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1, расположенной по адресу: <...>.

Обязать Управление общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 1 г. Ливны Орловской области организовать работы по восстановлению целостности ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1, расположенной по адресу: <...>».

Заслушав дело по докладу судьи Сабаевой И.Н., выслушав заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в суд в интересах несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 1 г. Ливны к администрации г. Ливны, управлению образования администрации г. Ливны, управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, финансовому управлению администрации г. Ливны, муниципальному общеобразовательному учреждению средней школе № 1 г. Ливны о понуждении к совершению действий по установлению ограждения территории школы.

В обоснование иска указывалось, что Ливенской межрайонной
прокуратурой совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Ливенский»
осуществлена проверка безопасности, антитеррористической защищенности муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 г. Ливны (далее – МОУ СОШ № 1 г. Ливны), расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что территория данного образовательного учреждения ограждена частично, поскольку нарушена целостность ограждения. В связи с этим необходимо с целью недопущения проезда транспортных средств и прохода посторонних лиц на территорию школы обязать восстановить целостность ограждения периметра школы.

По указанным основаниям прокурор просил обязать администрацию г. Ливны восстановить целостность ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1, расположенной по вышеназванному адресу, обязать управление общего образования администрации г. Ливны и МОУ СОШ № 1 г. Ливны организовать работы по восстановлению целостности данного ограждения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе администрация г. Ливны просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что администрация г. Ливны не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку МОУ СОШ № 1 г. Ливны является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает управление общего образования администрации г. Ливны, а собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Ливны.

Полагает, что в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суду следовало исходить из того, что такую ответственность в силу закона несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская федерация, субъект РФ или муниципальное образование, а не органы, выступающие от имени публично-правового образования.

По мнению кассатора, суд неправильно применил нормы права, освободив тем самым учреждение и учредителя от ответственности за невыполнение требований прокуратуры.

Указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам о реальной возможности финансирования из бюджета г. Ливны вышеназванных мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.31 ч.1 п.4 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Статьей 3 Федерального закона от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено понятие «профилактика терроризма», как выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования.

Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения средств, ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенном законом.

Пунктом 75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196 закреплено, что деятельность образовательных учреждений финансируется его учредителем.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки безопасности, антитеррористической защищенности МОУ СОШ № 1 г. Ливны, проведенной Ливенской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Ливенский», было установлено, что нарушена целостность и имеет место частичное отсутствие ограждения по периметру здания данного образовательного учреждения.

Отсутствие соответствующего ограждения земельного участка указанного образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Указанное нарушение может повлечь за собой проезд транспортных средств, проникновение и пребывание на территории школы посторонних лиц.

В силу п. 2.1 РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», последний распространяется на охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел территории Российской Федерации.

Понятие инженерно- технической укрепленности в вышеупомянутом документе определено как совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

В соответствии с п. п. 5.1.2. п. 5 указанных выше требований, ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию. На основании п.п. 5.1.5. п. 5 ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений.

К ограждению не должны примыкать какие-либо пристройки, кроме зданий, являющихся продолжением периметра. Окна первых этажей этих зданий, выходящих на неохраняемую территорию, должны оборудоваться металлическими решетками, а при необходимости - и металлическими сетками.

Согласно п. 10.2 РД 78.36.003-2002 охранное освещение должно обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметра здания, зоны отторжения, тропы наряда (путей обхода).

В соответствии с п. п. 2.2 3 Постановления Главного государственного санитарного врача от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02» территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м вдоль него - зелеными насаждениями.

Принимая во внимание, что судом бесспорно установлено, что в школе №1 имеются недостатки в технической укрепленности и антитеррористической защищенности, влекущие нарушение прав обучающихся, находящихся в здании школы, на защиту жизни и здоровья, а обязанность по их устранению в соответствии с нормами действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления в сфере образования и образовательные учреждения, суд пришел к верному выводу о том, что требования прокурора об обязании восстановления целостности ограждения по всему периметру школы подлежат удовлетворению.

Разрешив заявленные требования по существу правильно, суд первой инстанции не принял во внимание, что собственник имущества, т.е. администрация г. Ливны, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 г. Ливны Орловской области только при недостаточности у них денежных средств для выполнения указанных работ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам о невозможности финансирования из бюджета г. Ливны вышеназванных мероприятий, не влекут отмену решения суда, поскольку обязанность по устранению в указанном образовательном учреждении недостатков его технической укрепленности и антитеррористической защищенности возложена законом на ответчиков, в том числе при недостаточности средств у Управления общего образования администрации г.Ливны и муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 г. Ливны Орловской области и на администрацию г. Ливны.

Другие доводы жалобы кассатора аналогичны тем, которые выдвигались им при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих вывод суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Обязать Управление общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 1 г. Ливны Орловской области организовать работы по восстановлению целостности ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1, расположенной по адресу: <...>.

При недостаточности денежных средств у Управления общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 г. Ливны Орловской области на выполнение указанных работ обязанность по их финансированию возложить на администрацию г. Ливны.

Кассационную жалобу администрации города Ливны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи