Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4417/2021 ~ М-3426/2021 от 02.04.2021

                       Дело № 2-4417/2021

    УИД 35RS0010-01-2021-005526-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  18 мая 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Д. к Смирнову Д. В., Смирновой И. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда "Вологдагорводоканал", акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" об определении размера и порядка участия в оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

Смирнов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Смирнову Д.В., Смирновой И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО «УК «Монолит»), обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (далее – ООО «АкваЛайн»), НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее – ООО «Северная сбытовая компания»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда "Вологдагорводоканал" (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (далее – АО «Вологдагортеплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда), в обосновании исковых требований указав, что истец и Смирнов Д.В., Смирнова И.Д., ФИО1 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении, не несут обязательств по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, соглашение между собственниками выше указанного жилого помещения об оплате коммунальных услуг не достигнуто, истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками указанного жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Определением судьи Вологодского городского суда от 29.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «АкваЛайн», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ООО «Северная сбытовая компания», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть» привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Смирнов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Смирнов Д.В., Смирнова И.Д в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «УК «Монолит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Ответчик ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Ответчик НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Ответчик АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Ответчик ООО «Аквалайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

              Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

        Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, Смирнов Д.В., Смирнов А.Д., Смирнова И.Д. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

        Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать Смирнова И.Д.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, считает правомерным удовлетворить заявленные требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является несовершеннолетним, в связи с чем, обязанность по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответственно размеру его доли должна быть возложена на законного представителя Смирнову И.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем соотношении:

- 1/4 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Смирнова Д. В.;

- 1/4 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Смирнова А. Д.;

- 2/4 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя Смирновой И. Д..

Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания" Монолит", общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", акционерное общество "Вологдагортеплосеть", общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда "Вологдагорводоканал" производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно определённому порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021.