Решение по делу № 12-101/2017 от 01.06.2017

Дело № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги                        24 июля 2017 г.

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу руководителя Службы государственного строительного надзора ЯНАО Ионова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО Архиповой Е.В. от 25 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шашутова Сергея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Службы государственного строительного надзора ЯНАО Ионов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

На рассмотрение жалобы представитель Службы государственного строительного надзора ЯНАО, Шашутов С.В. не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

7 апреля 2017 г. в отношении Шашутова С.В. начальником отдела государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости управления организации и обеспечения надзорных функций службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, то есть, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД/ММ/ГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу штраф не уплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ Шашутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении стоит дата вступления в законную силу 10 января 2017 г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, мотивируя тем, что Шашутов С.В. при рассмотрении ДД/ММ/ГГ дела об административном правонарушении не участвовал, копия постановления № ему была направлена почтовой связью по адресу: г. ФИО1, ..., в то время как Шашутов С.В. был зарегистрирован и проживал по иному адресу: г. ФИО1, ... о чем им должностному лицу 27 января 2017 г. было сообщено, однако, сведений о вручении ему копии постановления материалы дела не содержат, следовательно, копия постановления им не была получена по уважительной причине, что свидетельствует об отсутствии в действиях Шашутова С.В. умышленной либо неосторожной формы вины.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления руководителя службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ № направлена Шашутову С.В. административным органом заказным письмом по адресу проживания (регистрации): ФИО1, ..., указанному в паспорте Шашутова С.В., копия которого была предоставлена последним административному органу 25 января 2016 г. Вместе с тем Шашутов С.В. за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен в административный орган в связи с истечением срока хранения 28 декабря 2016 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 19 января 2017 г. на электронный адрес Шашутова С.В. должностным лицом направлялась информация о необходимости уплатить штраф по постановлению от ДД/ММ/ГГ №. На основании поступившего в административный орган заявления Шашутова С.В. от 27 января 2017 г. о направлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ №, 13 февраля 2017 г. административным органом по указанному Шашутовым С.В. в заявлении электронному адресу была направлена сканированная версия постановления №.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, по результатам которого вынесено ДД/ММ/ГГ постановление №, Шашутовым С.В. заявлялись административному органу ходатайства о направлении корреспонденции по иному адресу, а именно по адресу: ..., следовательно, последний обоснованно направил копию постановления по месту регистрации Шашутова С.В. по адресу: ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Шашутову С.В. копии постановления от ДД/ММ/ГГ № и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.

Сведений об обжаловании постановления от ДД/ММ/ГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, у Шашутова С.В. возникла обязанность по уплате назначенного административного штрафа в срок до 10 марта 2017 г., поскольку им не представлено доказательств исполнения постановления №, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги от 25 апреля 2017 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней, то есть с 11 марта 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 11 июня 2017 г., в этой связи производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу руководителя Службы государственного строительного надзора ЯНАО Ионова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО Архиповой Е.В. от 25 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шашутова С.В. состава правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье удовлетворению не подлежит.

Судья: