Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23469/2021 от 28.07.2021

Судья: Махмудова Е.Н.                                                      Дело № 33а-23469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 2 августа 2021 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитПроект» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от      13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

ООО «СтройЭлитПроект» оспорило в суде постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области Абдулаева А.А. от 2 марта 2021 г. о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что юридическим адресом административного истца является:                  г. Москва, Фурманный переулок, д. 10, стр. 1, эт. 1, который не относится к территориальной юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области. Данных, что исполнительные действия в отношении должника совершаются на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области, не установлено.

Действительно указанный выше адрес не относится к подсудности Люберецкого городского суда Московской области. При этом судья при вынесении обжалуемого определения не учел положения статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд того района, на территории которого он вправе совершать исполнительные действия или непосредственно их совершает.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

Из представленного материала следует, что ООО «СтройЭлитПроект» являлось в 2016 году заказчиком-застройщиком объекта недвижимости по адресу: Люберецкий район, п. Красково, ул<данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области от 4 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 167886/16/50021-ИП на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом Московской области по делу          № 2-43/2016, в отношении должника ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании денежных средств в пользу Субботина П.П.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП распространяются на территорию Люберецкого района Московской области, которая относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области, следовательно, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения недвижимого имущества должника и по месту совершения исполнительных действий ? Люберецкий район.

Таким образом, административный истец правомерно обратился с административным иском в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения и совершения исполнительных действий административного ответчика, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку вывод судьи о неподсудности административного Люберецкому городскому суду Московской области иска основан на неправильном применении норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитПроект» к производству.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья