Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2013 от 29.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО8

при секретаре ФИО3, с участием с зам. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

Урож.<адрес>, гр-на РФ, образование

Среднее, холост, на иждивении один ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

Военнообязанный, работает <адрес>

Проживает <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 8 до 9 часов при следующих обстоятельствах:

На отказ ФИО4 проехать на снегоходе «<данные изъяты>» за автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, у ФИО1 возник умысел направленный на неправомерное завладение снегоходом «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО4.

Реализуя свой умысел ФИО1, осознавая опасность своих действий направленных на неправомерное завладение снегоходом «Буран», без цели его хищения, находясь на участке проезжей части <адрес>, на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и 7 метров в северо-западном от <адрес>, при помощи троса прицепил снегоход «<данные изъяты>» к своему автомобилю Митсубиси Паджеро, государственный номер В 795 АА 124 и, не имея законных прав владения, отбуксировал снегоход «<данные изъяты>» к подъезду № <адрес> <адрес>.

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ -неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу после того, как потерпевшему ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с обвиняемым ФИО1 предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны и он желает примириться с обвиняемым, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, т.к. ущерба по делу не имеется, ФИО1 перед ним извинился

ФИО1 в ходе предварительного слушания и защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мотивируют данные ходатайства ФИО1 и его защитник тем, что действия обвиняемого квалифицированы стороной обвинения по ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление ФИО1 совершил впервые, вреда по делу не имеется, перед потерпевшим извинился.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, обвиняемого, защитника, выслушав мнение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 2 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшего ФИО4 видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, вреда по делу не имеется.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с ФИО1.

Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1.

Потерпевшему ФИО4 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1, два бронепровода с двумя свечными колпачками, снегоход «<данные изъяты>» с санями оставить владельцу ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

      Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1., два бронепровода с двумя свечными колпачками, снегоход «<данные изъяты> с санями - оставить владельцу ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ФИО9