Решение по делу № 2-373/2020 (2-2651/2019;) ~ М-2321/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Слободчиковой А.Д.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.о. Электросталь в интересах Калининой Екатерины Васильевны к ООО «РусТОТ» о признании бездействия незаконными, взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.о. Электросталь в интересах Калининой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РусТОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы за январь – май 2019 года в сумме 284 564 руб. 71 коп. Свои требования мотивировал тем, что Калинина Е.В. с 03.05.2018 года работала в ООО «РусТОТ» в должности <А.> с окладом 35 000 руб. В указанный период заработная плата Калининой Е.В. не выплачивалась. В настоящее время Калинина Е.В. с предприятия уволилась, при увольнении задолженность по заработной плате ей выплачена не была. После уточнения исковых требований, просят признать бездействие ответчика по невыплате заработной плате незаконными, взыскать в пользу Калининой Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 259 564 руб. 71 коп.

В судебном заседании помощник прокурора уточненные требования поддержала.

Истец Калинина Е.В. в судебном заседании, в связи с частичной выплатой заработной платы, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик генеральный директор ООО «РусТОТ» в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность по заработной плате, объяснив ее тяжелым финансовым положением предприятия. Просил в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия по выплате заработной плате и взыскании премиальной выплаты в размере 148 631 руб. отказать, поскольку невыплата заработной платы была связана с отсутствием у предприятия заказов, премия истцу была начислена незаконно, поскольку начисление премии при тяжелом финансовом положении предприятия является незаконным, отсутствуют приказы о начислении истцу премий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Как видно из приложенных документов, с 03.05.2018 года по 31.05.2019 года работала <А.> в ООО « РусТОТ» с должностным окладом 35 000 руб. Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что по решению работодателя работнику выплачивается ежемесячная премия.

Из приложенной справки о задолженности по заработной плате от 20.11.2019 года, подписанной генеральным директором, за январь- май 2019 года Калининой Е.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 284 564 руб. 71 коп. 29 декабря 2019 года Калининой Е.В. по расходному кассовому ордеру в счет погашения задолженности по заработной плате, выплачена сумма 25 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет 259 564 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность по заработной плате истцу должна быть выплачена без премии, является необоснованным, поскольку она начислена в соответствии с трудовым договором, начисленная премия указана в расчетных листах истца.

Суд считает, что допустив задержку по выплате заработной плате, ответчик проявил бездействие.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца по взысканию денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5 795 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.о. Электросталь в интересах Калининой Екатерины Васильевны удовлетворить.

Признать бездействия ООО «РусТОТ» по несвоевременной выплате заработной платы Калининой Екатерины Васильевны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТОТ» в пользу Калининой Екатерины Васильевны задолженность по заработной плате за период с января 2019 по май 2019 в размере 259 564 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоТ» в доход бюджета госпошлину в размере 5 795 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова